DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası çek hesabı açan ve bu hesap üzerinden çek koçanı temin eden davacı şirketin, işbu çeklerden ... seri numaralı, çekin davacı şirketin/temsilcisinin rızası dışından elinden çıkan, çekteki imzanın davacı şirketin temsilcisine ait olmadığı ve dolayısı ile davacı şirketin temsilcisi tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle davacı şirketin hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmaması nedeniyle, davacı şirketin ... Bankası ... Caddesi ... Şubesi tarafından verilen ve ... seri no'lu çek sebebiyle açılan icra takibi yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, bahse...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/790 Esas KARAR NO:2024/907
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2024 KARAR TARİHİ:30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası çek hesabı açan ve bu hesap üzerinden çek koçanı temin eden davacı şirketin, işbu çeklerden ... seri numaralı, çekin davacı şirketin/temsilcisinin rızası dışından elinden çıkan, çekteki imzanın davacı şirketin temsilcisine ait olmadığı ve dolayısı ile davacı şirketin temsilcisi tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle davacı şirketin hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmaması nedeniyle, davacı şirketin ... Bankası ... Caddesi ... Şubesi tarafından verilen ve ... seri no'lu çek sebebiyle açılan icra takibi yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, bahse konu çekteki imzanın davacı şirketin imzaya yetkili tek temsilcisine ait olmamasından mütevellit çekin kambiyo vasfı taşımadığını, çekteki keşideci sıfatıyla atılan imzanın davacı şirketin temsilcisine ait olmaması sebebi ile davalı şirketin anılan çek yönünden davacı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalı şirketin davacı şirket hakkında herhangi icra takibi başlatmadığını, ancak davacı şirketin temsilcisini ... İcra Ceza Mahkemelerine "karşılıksız çek keşide etmek" suçundan ötürü şikayette bulunmuş akabinde davacı şirketin temsilcisi olan ... T.C. Kimlik numaralı ... ceza evine girdiğini, davalı şirketin konu ettiği kambiyo senedinin ... Bankası tarafından verilmiş olan, ... Caddesi ... Şubeli, ..., seri numaralı, 20.09.2021 tarihli, 34.000-TL tutarlı çek olduğunu, davacı şirketin imza yetkisinin sadece ... T.C. Kimlik Numaralı ...'da mevcut olduğunu, kaldı ki davalı taraf ile davacı şirket arasında herhangi bir ticaret ya da alışveriş olmayıp davalı tarafın davacı şirkete herhangi bir borcunun da mevcut olmadığını, işbu sebeple bahse konu çeklerdeki imzaların davacı şirketin imzaya yetkili tek temsilcisine ait olmamasından mütevellit çekin kambiyo vasfı taşımadığını, konuya ilişkin pek çok emsal kararların mevcut olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığı grafoloji alanında uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme ile muayyen bir şekilde anlaşılacağını, taraflarınca Arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davacı şirketin borca batık olduğunun sabit olduğunu, davacı şirketin yüzü aşkın icra takiplerinin mevcut olduğunu, davacı şirketin tek temsilcisi ...'ın karşılıksız ç ek keşide etmek suçundan ötürü ceza evinde olduğunu, dolayısıyla sadece bu durumun davacı şirketin borca batık olduğunu ve ödeme konusunda güçlük çektiğini açıkça gösterdiğini, davacı şirketin ekonomik olarak önemli ölçüde güçlük çektiği sabit olmasından mütevellit Adli Yardım Talebinde bulunduklarını belirterek davanın kabulüne, bahse konu çekteki imzanın davacı şirke...