DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı arac------ ilerlerken------- bulunan sola tehlikeli virajda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle ilk önce gidiş istikametine göre yolun sol tarafından yoldan çıkarak uçurumda bulunan kayalık bölgeye devrilmesi sonucu tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin ---- plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu , kaza tespit tutanağına göre ---------- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52-1A maddesinde belirtilen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/370 KARAR NO: 2023/106 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı arac------ ilerlerken------- bulunan sola tehlikeli virajda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle ilk önce gidiş istikametine göre yolun sol tarafından yoldan çıkarak uçurumda bulunan kayalık bölgeye devrilmesi sonucu tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin ---- plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu , kaza tespit tutanağına göre ---------- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52-1A maddesinde belirtilen "kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak " kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup,------- --------tedavi altına alındığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu bu trafik kazası neticesinde ----- meydana geldiğini, davaya konu kaza nedeniyle ----------- kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ------- kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı----- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ------- tarihinde başvurulduğunu, iş bu başvuru neticesinde ----- taleplerini reddettiğini beyan ederek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; ----- daimi maluliyet ---- tazminatı, ---- geçici iş göremezlik tazminatı, ----- sürekli bakıcı gideri ve ---- geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam----tazminatın davalı ----- başvuru tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ----------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davadan önce başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, olayda kusur durumunun tespitinin gerektiğini, iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- tarihli beyan dilekçesinde tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kalmış olup, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vek...