Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/378 · K. 2023/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 K. 2023/105

E. 2021/378K. 2023/1053 Şubat 2023
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi zararistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ----sevk ve idaresindeki -----üzerinden gelip ----istikametine sola dönüş yaptığı sırada ---- üzerinden solundan----- istikametinden direk geçiş yapmak isteyen müvekkilin sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araçla çarpışarak çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, bu kazanın oluşumunda----- plakalı araç sürücüsü ---- kaza tespit tutanağında ifade olduğu üzere 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.57/1-Ada hüküm altına alınan Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/378 KARAR NO: 2023/105 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ----sevk ve idaresindeki -----üzerinden gelip ----istikametine sola dönüş yaptığı sırada ---- üzerinden solundan----- istikametinden direk geçiş yapmak isteyen müvekkilin sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araçla çarpışarak çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, bu kazanın oluşumunda----- plakalı araç sürücüsü ---- kaza tespit tutanağında ifade olduğu üzere 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.57/1-Ada hüküm altına alınan Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar kuralını ihlal ettiğini, davalı sigortalısı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, olayla ilgili olarak ----- soruşturma numarasıyla soruşturma yürütüldüğünü, kazaya yol açan----- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından--------sigortalandığını, müvekkilinin bu nedenle uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, müvekkilinin iş makinesi operatörü olup, işbu kazaya ilişkin hesaplama yapıldığında bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza sonrası uzun süre devam eden tedavi sürecine maruz kaldığını, çalışma gücünden de kayıp yaşadığını, hayatı boyunca malul kalan müvekkilinin bir süre de tamamen başkasının bakımına muhtaç olduğunu , davalı sigorta şirketini başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini beyan ederek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ---- sürekli iş göremezlik ,----- geçici iş göremezlik ve ---- geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam -----maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davadan önce başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, olayda kusur durumunun tespitinin gerektiğini, iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur . Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2023/106

3 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/532

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2023/527

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2022/798

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/357

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/842

20 Aralık 2023