Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/419 · K. 2023/56
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 K. 2023/56

E. 2021/419K. 2023/5624 Ocak 2023
menfi tespitbilirkişi raporuicra takibiihtiyati tedbiriadetazminattespit davasıçek iptaliyasal süredefteri kebirlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin Düzce ilinde ekmek üretimi yapmakla iştigal olduğunu, ... Ekmek Fabrikaları isimli işyerini işletmekte olduğunu, davalı şirketin ise '' roll ekmek '' ürünün ambalajını üretme işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı şirketle 33.000 TL'lik roll ekmek ambalajı göndermesi hususunda anlaşma sağlandığını, Sakarya keşide yerli 25.09.2021 vade tarihli 33.000 TL tutarlı müşterisinden aldığı çeki davalı firmaya gönderdiğini, davalı şirketin anlaşma konusu ambalaj ürünlerini kararlaştırılan tarihte müvekkiline göndermediğini, müvekkilinin bu hususta davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin Düzce ilinde ekmek üretimi yapmakla iştigal olduğunu, ... Ekmek Fabrikaları isimli işyerini işletmekte olduğunu, davalı şirketin ise '' roll ekmek '' ürünün ambalajını üretme işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı şirketle 33.000 TL'lik roll ekmek ambalajı göndermesi hususunda anlaşma sağlandığını, Sakarya keşide yerli 25.09.2021 vade tarihli 33.000 TL tutarlı müşterisinden aldığı çeki davalı firmaya gönderdiğini, davalı şirketin anlaşma konusu ambalaj ürünlerini kararlaştırılan tarihte müvekkiline göndermediğini, müvekkilinin bu hususta davalı şirketle görüşmeye çalışmışsa da davalı şirketin telefonları açmadığını ve bugüne değin ambalajların hiçbir surette gönderilmediğini, müvekkilinin anlaşma konusu tutarın tamamını karşılar çeki göndermesine karşın davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, bahse konu çekin açıklaması yapılan sebeple bedelsiz kaldığını, karşı edimin hiç ya da gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle çek borçlusu gözüken müvekkilinin somut olayın koşullarına göre fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla TBK m. 125/2 uyarınca sözleşmeden dönmesi gerektiğini, bahse konu çekin davalı şirketçe vadesinde bankaya ibraz edilmesi veya dolaşıma sokulmuş olması durumunda müvekkili şirketin ciddi manada mağdur olacağını, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için T.C. Ziraat Bankasına müzekkere yazılmasını, davanın kabulü ile T.C. ... Bankası'nın 16.02.2021 basım tarihli ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait ( ... Vergi Dairesi / ... ) Sakarya keşide yerli , 25.09.2021 vade tarihli ,33.000 TL tutarlı çekin iptali ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili Şirket tarafından davacının iddia ettiği gibi herhangi bir çek tahsilatı yapılmadığını, davacının müvekkili şirkete olan açık hesap borçlarını ödememek için bu şekilde bir yola gittiğini, davanın ispatı açısından herhangi bir şekilde yasal çerçevenin dışında bir ispat yolu ve biçimine muvafakatleri olmadığını, bu nedenlerle dava dosyasında davacının iddia ve taleplerinin haksız, usulsüz ve yersiz olduğunu, yüce mahkememizce yapılacak yargılama ile usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/624

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2023/3

3 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2023/582

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2025/26

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/321

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2024/79

8 Şubat 2024