Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibinin dayanağını 2 adet fatura olduğunu, ilgili faturalara ilişkin müvekkili tarafından aşağıda ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı üzere ödemeler yapıldığını ve müvekkilinin ana para olarak sadece 5.466,58 TL borcu kaldığını, bu kalan borcun bakiyesinin de davalı şirket tarafından ayıplı gönderilen ürünlerin bedeline mahsup edilerek müvekkilinin borcunun kalmadığını, davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, davalı şirket tarafından yukarıda bilgileri yazılı icra dosyası ile icra takibi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibinin dayanağını 2 adet fatura olduğunu, ilgili faturalara ilişkin müvekkili tarafından aşağıda ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı üzere ödemeler yapıldığını ve müvekkilinin ana para olarak sadece 5.466,58 TL borcu kaldığını, bu kalan borcun bakiyesinin de davalı şirket tarafından ayıplı gönderilen ürünlerin bedeline mahsup edilerek müvekkilinin borcunun kalmadığını, davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, davalı şirket tarafından yukarıda bilgileri yazılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinden haksız bir şekilde mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten farklı zamanlarda kent mobilyaları ve çocuk oyun grupları ürünleri içeren siparişler verdiğini, davalı şirket tarafından ilgili siparişlere ilişkin 25/09/2019 ve 27/06/2020 tarihlerinde iki adet fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından ilgili faturaların bedellerinin farklı zamanlarda davalı şirkete ödendiğini ancak davalı şirketin bu faturalara ilişkin bedelleri tekrar tahsil etmek amacı ile davaya konu icra takibini başlattığını, bu nedenlerle fazlaya dair talep, dava ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, öncelikle ileride telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu müvekkili şirket aleyhine başlatılan Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinin teminatsız ya da mahkememizin uygun göreceği bir teminatla dava sonuna kadar durdurulmasını, bu taleplerinin uygun görülmez ise İİK. M.72/3 gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklı şirkete ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.249 TL yönünden müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetle açılmış olan Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinin şimdilik asıl alacak olarak 8.249 TL ve ferileri yönünden iptali ile davalının kötüniyetli olmasından kaynaklı %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin davacı borçlu şirketten 25.09.2019 tarih ve 27.06.2020 tarihli 2 adet fat...