Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- ili ----- ilçesinde bulunan ----- tesisinde elektrik üretim işi ile iştigal ettiğini, aynı bölgede 19.12.2013 tarihinde davalı şirket tarafından içme suyu hattı çalışmaları yapılması sırasında müvekkili şirkete ait----su iletim borusuna kepçe ile hasar verildiğini ve borunun patladığını, borunun patlaması ve sonrası yapılan kusurlu tamirat nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını iddia ile boru hattında meydana gelen 19.12.2013 tarihli hasar nedeniyle uğradığı 5.000 TL hasar bedeli, meydana gelen elektrik üretim kaybı nedeniyle uğradığı 5.000 TL maddi zarar, ile boru hattında 25.12.2013 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle uğradığı 5.000 TL hasar bedeli, meydana gelen elektrik üretim...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/995 Esas KARAR NO : 2023/38
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2014 KARAR TARİHİ:17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- ili ----- ilçesinde bulunan ----- tesisinde elektrik üretim işi ile iştigal ettiğini, aynı bölgede 19.12.2013 tarihinde davalı şirket tarafından içme suyu hattı çalışmaları yapılması sırasında müvekkili şirkete ait----su iletim borusuna kepçe ile hasar verildiğini ve borunun patladığını, borunun patlaması ve sonrası yapılan kusurlu tamirat nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını iddia ile boru hattında meydana gelen 19.12.2013 tarihli hasar nedeniyle uğradığı 5.000 TL hasar bedeli, meydana gelen elektrik üretim kaybı nedeniyle uğradığı 5.000 TL maddi zarar, ile boru hattında 25.12.2013 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle uğradığı 5.000 TL hasar bedeli, meydana gelen elektrik üretim kaybı nedeniyle uğradığı 5.000 TL maddi zarar olmak üzere toplam 20.000 TL ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını görevli ve yetkili mahkemenin-----Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ayrıca müvekkili şirketin imalatlarını davacı şirketin verdiği proje ve koordinatlara göre yaptığını bu kapsamda davacının kusuru nedeniyle hasar meydana geldiğini 19/12/2013 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle ----- Sulh Hukuk Mahkemesinin-----Değişik İş Dosyası ile 25/12/2013 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle ----- Sulh Hukuk Mahkemesinin ------Değişik İş Dosyası ile tespit yapıldığını ancak yapılan tespitlerin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Mahkememizin ----- Esas -----Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. Karar temyiz edilmiş olup -----Hukuk Dairesi ------ Esas -------- Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararını bozmuştur.Dosya mahkememizin ------ Esasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olunmuştur.08/12/2015 tarihli duruşmada Yargıtay bozma ilamına uyulmuştur. ----- Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- Değişik İş Dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosya içerisine alınan raporun incelemesinde; 19/12/2013 tarihinde ------ ait kapalı boru şeklinde araç yolunun altından geçen borulu iletim hattının davalı tarafından yapılan içme suyu iletim hattı çalışmaları esnasında bir iş makinesinin------ arasındaki su iletim borusunun sırtından darbe oluşturması sonucunda borunun patlamış olduğunu ve enerji üretiminin durduğunu 19.168,24 TL elektrik üretim kaybı ve 2.953,6 TL boru yenileme harcaması olmak üzere toplam 22.121,84 TL oluştuğunu beyan etmiştir-----Sulh Hukuk Mahkemesinin -----Değişik İş Dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosya içerisine alınan raporun incelemesinde; 25/12/2013 tarihinde ------ ait kapalı boru şeklinde araç y...