Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07.04.2017 tarihinde müvekkili----ait ----- plakalı araç ile cadde üzerinde ilerlerken,----- sevk ve idaresindeki------ plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, aracın hasar onarım işlemlerinin 1 hafta sürdüğünü, bu süre boyunca müvekkilinin aracı kullanamadığını, Sigorta Bilgi Gözlem Merkezinde ----- Kaza İhbar Numarasında kayıtlı Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgilerine göre bu kazada ---- ait ---- plakalı aracın tam kusurlu bulunduğu, söz konusu araç ----- poliçe numarası ile----- tarafından sigorta ettirildiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için 13.06.207 tarihinde kusurlu aracın ZMMSsı----- başvurulduğunu, ancak taraflarına herhangi bir cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1407 Esas KARAR NO : 2023/217
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07.04.2017 tarihinde müvekkili----ait ----- plakalı araç ile cadde üzerinde ilerlerken,----- sevk ve idaresindeki------ plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, aracın hasar onarım işlemlerinin 1 hafta sürdüğünü, bu süre boyunca müvekkilinin aracı kullanamadığını, Sigorta Bilgi Gözlem Merkezinde ----- Kaza İhbar Numarasında kayıtlı Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgilerine göre bu kazada ---- ait ---- plakalı aracın tam kusurlu bulunduğu, söz konusu araç ----- poliçe numarası ile----- tarafından sigorta ettirildiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için 13.06.207 tarihinde kusurlu aracın ZMMSsı----- başvurulduğunu, ancak taraflarına herhangi bir cevap verilmediğini, hiçbir açıklama ve bildirim yapılmaksızın -----tarafından 29.06.2017 tarihinde ---- banka hesabına 480-TL gönderildiğini, araçta yaklaşık 5.000-TL lik bir tamirat masrafı olmuş olmasına rağmen oluşan değer kaybının 480 TL olduğunun kabul edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybının belirlenerek temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte şimdilik 1.000 TLnin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07.04.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ----- plakalı aracın 27.03.2017-2018 tarihleri arasında -----poliçe numaralı ZMM Sigorta Trafik poliçesi ile ----- adına, maddi hasarda araç başı 33.000,00-TL sine kadar azami sorumluluk halleri ile sigorta ettirildiği, kaza sonrası açılan ----- numaralı hasar dosyasında yapılan değerlemede, değer kaybı bedeli 480,00-TL olarak tespit edildiği ve bu tutarın 28.06.2016 tarihinde ------ banka hesabına ödendiğini, sigorta şirketinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep edilmekte, kabul anlamına gelmemek üzere, sigorta şirketinin sorumluluğunun KTK 85/1 maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybının ZMMS poliçesinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davaya konu trafik kazası nedeni ile hasar için 12.05.2017 tarihinde 3.320-TL ve 22.02.2017 tarihinde 6.243-TL tazminat ödemesinin yapıldığını, davacı yana karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, hesaplanan maddi tazminatın davacıya ödenerek sorumluluğun yerine getirildiğini, temerrüde düşmediğini, a...