Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların müvekkili yanında işe başladıklarını ve Nisan-Mayıs 2018 tarihleri arasında planlı olarak işten ayrıldıklarını, işyerine 500 metre mesafede----- isimli bir iş yeri kurarak burayı işletmeye başladıklarını, işyerinden ayrılırken işyeri müşteri portföyünde yer alan telefon numaralarını ve diğer iletişim bilgilerini kopyaladıklarını, müvekkili işyerinde kalan kayıtları değiştirdiklerini, yeni açtıkları işyerinden müvekkilinin müşterilerine ulaşarak eski işyerinden taşındıklarını, eski işyerinin başkalarına devredildiğini, aynı sistem ve aynı düzenle yeni işyerinde çalışmaya devam edeceklerini beyan ettiklerini, iş yerinin açılışı şerefine kampanyaları olduğunu belirterek eski müşterileri müvekkiline ait...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1450 Esas KARAR NO : 2023/122
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların müvekkili yanında işe başladıklarını ve Nisan-Mayıs 2018 tarihleri arasında planlı olarak işten ayrıldıklarını, işyerine 500 metre mesafede----- isimli bir iş yeri kurarak burayı işletmeye başladıklarını, işyerinden ayrılırken işyeri müşteri portföyünde yer alan telefon numaralarını ve diğer iletişim bilgilerini kopyaladıklarını, müvekkili işyerinde kalan kayıtları değiştirdiklerini, yeni açtıkları işyerinden müvekkilinin müşterilerine ulaşarak eski işyerinden taşındıklarını, eski işyerinin başkalarına devredildiğini, aynı sistem ve aynı düzenle yeni işyerinde çalışmaya devam edeceklerini beyan ettiklerini, iş yerinin açılışı şerefine kampanyaları olduğunu belirterek eski müşterileri müvekkiline ait işyerinden kopardıklarını ve kendi işyerilerine çekerek haksız bir kazanç elde ettiklerini belirterek davanın kabulünü talep etmişlerdir.Davacı taraf 11/10/2022 tarihli ıslah dilekçesinde 91.460,00 TL maddi tazminat taleplerinin 100 TL sinin ----, 91.360,00 TL sinin ise ---- ve -----müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin, davacının haksız eylemleri ve tacizleri sebebiyle işten ayrılmak zorunda kaldıklarını, davacı ile rekabet yasağı sözleşmesi imzalamadıklarını, davacının ----- merkezi olmasına rağmen------ nolu müvekkilinin hekim olduğunu, tarafların farklı sektörlerde olduklarını, davacının cirosundaki düşüşün müvekkilleri ile ilgili olmadığını, diğer müvekkillerinin halkla ilişkiler uzmanı ve sekreter olduklarını, davanın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; haksız rekabetin tespiti, men'i ve maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık davalıların davacının işletmesinin eski çalışanı olup olmadığı, işten planlı şekilde ayrılıp ayrılmadıkları, haksız rekabette bulunup bulunmadıkları ile davacının talep ettiği haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminat kalemlerinin haklı olup olmadığının tespitine ilişkin tazminat davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.15/11/2021 tarihli Bilirkişi rapor içeriğine göre; Haksız rekabet, TTK m. 54-63 maddelerinde düzenlendiği, TTK m. 54/1 hükmü haksız rekabet hukukunun ...