Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- plakalı aracın --- poliçe numaralı sigortalısı ---- ait,--- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçla meydana gelen kaza sonrası hasar görmüş olup, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun olmadığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline verilen trafik sigorta bilgileri ile birlikte davalı --- hasar ihbarında bulunmuş, konu ile ilgili ---- hasar dosyası açılmış, sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta eksper tarafından hasar tespitinde bulunmadan kendince belirlemiş olduğu ------- tarihinde ödemiş olduklarını iddia ettiğini, müvekkilinin böyle bir ödemeden haberdar olmadığını, davalı tarafın ödeme yaptıklarını öne sürerek sunduğu ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/104 Esas KARAR NO: 2025/66 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/05/2022 KARAR TARİHİ:21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- plakalı aracın --- poliçe numaralı sigortalısı ---- ait,--- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araçla meydana gelen kaza sonrası hasar görmüş olup, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun olmadığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline verilen trafik sigorta bilgileri ile birlikte davalı --- hasar ihbarında bulunmuş, konu ile ilgili ---- hasar dosyası açılmış, sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta eksper tarafından hasar tespitinde bulunmadan kendince belirlemiş olduğu ------- tarihinde ödemiş olduklarını iddia ettiğini, müvekkilinin böyle bir ödemeden haberdar olmadığını, davalı tarafın ödeme yaptıklarını öne sürerek sunduğu ödeme dekontundaki İban numarası ile müvekkilinin hiç bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin aracındaki hasarın tespiti için------- yetkili bir bilirkişiden hasarın tespitini istemiş ve bilirkişi raporuna göre aracın hasar bedelinin 7.012,60 Euro olarak belirlendiğini, müvekkilinin söz konusu bilirkişi raporunu davalıya sunduğunu ve bu miktar üzerinden ödeme yapmalarını talep ettiğini fakat davalı tarafın konuya ilişkin hiç bir beyanda bulunmadığını, bu nedenle maddi tazminat miktarının dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracının 26.07.2020 tarihinde karıştığı kaza neticesinde uğradığını iddia ettiği birtakım maddi zararların tazmini için işbu davayı ikame etmiş olup, aracın müvekkili şirket nezdinde düzenlenen --------istinaden müvekkili şirkete karşı işbu davayı açtığını, kaza sonrasında müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılmış ve ekspertiz ataması yapıldığını, açılan dosyanın kesin ekspertiz raporunun hazırlanması, değişimi gereken parçaların müvekkili şirketçe tedariki mümkünse servisle anlaşma sağlanarak tedariklerinin yapılması, aracın onarımı ekonomik değilse hurdasının satışı için ihale açılması vs. amacıyla aracın fiziki olarak görülmesi gerektiği aşamada, davacı tarafın bu hususu sağlamamış olduğunu, dolayısıyla Ticaret Kanunu hükümleri gereğince sigorta şirketine karşı yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, davacı tarafın bilinen adresine ekli ihtarname tebliğ edilmişse de, işbu ihtar yazısına rağmen araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılması sağlanamamış olduğunu, bu nedenle davacı tarafın kötüniyetli taleplerinin reddi ile aracın onarım bedeli ile hurda ve rayiç değeri müvekkili şirketçe araç üzerinde inceleme yapılması halinde belirlenecek tutarlar üzerinden te...