Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/3035 · K. 2005/2074
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2005/3035 Karar No:2005/2074

E. 2005/3035K. 2005/207422 Ağustos 2005
zamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

30 günlük yasal süre geçtikten sonra kayda geçen dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle inceleme olanağının bulunmayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2005/3035 K. 2005/2074 T. 22.8.2005 ZAMANAŞIMI 30 GÜNLÜK YASAL SÜRE GEÇTİKTEN SONRA KAYDA GEÇEN DİLEKÇE İLE YAPILAN TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE İNCELEME OLANAĞININ BULUNMAYACAĞI HK. 2577/md. 48 Temyiz İsteminde Bulunan ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen (Davacı): .... Bank A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Belediye Başkanlığı İstemin Özeti: Davacı adına düzenlenip tebliğ edilen 19.10.2004 tarih ve 28/59 sıra nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmeden .... Vergi Mahkemesinin 8.12.2005 tarih ve E: 2004/2563, K: 2004/2333 sayılı kararının bozulması ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince Tetkik Hakimi .... tarafından hazırlanan rapor ve temyiz dilekçeleri ve ekleri incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 4001 sayılı Kanunla değişik 46. maddesinin 2. fıkrasında; özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen 30 gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır. Anılan Yasanın dilekçeler üzerine uygulanacak işlemlere ilişkin 6. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına veya 4. maddede yazılı yerlere verilen dilekçelerin harç ve posta ücretleri alındıktan sonra deftere derhal kayıtları yapılarak kayıt tarih ve sayısının dilekçenin üzerine yazılacağı, davanın bu kaydın yapıldığı tarihte açılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden davacı şirkete .... Vergi Mahkemesinin 8.12.2004 tarih ve E: 2004/2563, K: 2004/2333 sayılı kararının 14.3.2005 tarihinde tebliği üzerine 26.4.2005 tarihinde kayda giren dilekçe ile yanlışlığın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu, istemin reddi ve kararın davacı şirkete 17.5.2005 tarihinde tebliği üzerine 20.5.2005 tarihinde kayda giren dilekçe ile vergi mahkemesi kararının temyiz edildiği anlaşılmıştır. Olayda 14.3.2005 tarihinde tebliğ edilen .... Vergi Mahkemesinin 8.12.2004 tarih ve 2004/2333 sayılı kararına karşı 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra 20.5.2005 tarihinde kayda geçen dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle temyiz isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesine 4001 sayılı Kanunla eklenen 7. bent hükmü uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine, 22.90 YTL ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 22.8.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o----------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/291 · K. 2008/1025

15 Şubat 2008

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/276 · K. 2009/52

19 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/2259 · K. 2007/339

14 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/3158 · K. 2005/2429

12 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/13105 · K. 2007/258

31 Ocak 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/2242 · K. 2001/660

27 Şubat 2001