Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketine------ numaralı ------- Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın, 22.09.2019 tarihinde-----sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca asli kusurlu olarak çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde------ plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ------ yaralandığı ve sürekli sakat kaldığını, davacının geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan davacının aylarca hastanede kaldığını, davacının tedavi süresi boyunca sakatlığının ve 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını, geriye kalan ömrünü sürekli...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/406 KARAR NO : 2022/905
DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketine------ numaralı ------- Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın, 22.09.2019 tarihinde-----sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca asli kusurlu olarak çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde------ plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ------ yaralandığı ve sürekli sakat kaldığını, davacının geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan davacının aylarca hastanede kaldığını, davacının tedavi süresi boyunca sakatlığının ve 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını, geriye kalan ömrünü sürekli sakat olarak geçirecek olan davacı için dava sırasında ------ tarafından sürekli sakatlık tazminatı hesaplanacağını, kazadan sonra davacı adına davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından usulüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi, Karayolları Trafik Kanunu ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak ödeme yapmadığını, davalı şirket ödeme yapmadığı ve dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğu devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç tarihi dava dilekçesinde belirtilen üzere olay tarihinden hesaplanması gerektiğini, aksi düşünce oluşması halinde ise davalı sigorta şirketine müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini, dava konusu alacakların tahsili talebiyle 17.12.2019 tarihinde davacı adına, ------ Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış; 11.02.2020 tarihinde yapılan görüşmede davalı taraf anlaşmayacağını bildirdiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda davacının maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik davacı ------ için Sürekli İş göremezlik tazminatı olarak 5.500,00 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı olarak ta 500,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatırı (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı şirket nezdinde tanzim edilen geçerli bir poliçesi bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 22.09...