Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/341 · K. 2023/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 K. 2023/7

E. 2020/341K. 2023/710 Ocak 2023
iadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesiödeme emriiptal davasıtedbir kararıhacizhak düşürücü sürehizmet alımıihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin borçlu ------ ait yükleri, karayolu ile tam ve hasarsız nakliyesini gerçekleştirdiğini, taşıma hizmeti için taşıma irsaliyesi ve fatura düzenlendiğini, fakat 11.200.-TL tutarlı hizmet bedelinin müvekkili şirkete ödenmemiş olmasından dolayı ------- sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafından itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin ekonomik açıdan sıkıntı içinde olduğunu her an kaçma ve şirket malvarlığını kaçırma ihtimallerinin bulunduğunu ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından yapılan itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2023/7

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin borçlu ------ ait yükleri, karayolu ile tam ve hasarsız nakliyesini gerçekleştirdiğini, taşıma hizmeti için taşıma irsaliyesi ve fatura düzenlendiğini, fakat 11.200.-TL tutarlı hizmet bedelinin müvekkili şirkete ödenmemiş olmasından dolayı ------- sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafından itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin ekonomik açıdan sıkıntı içinde olduğunu her an kaçma ve şirket malvarlığını kaçırma ihtimallerinin bulunduğunu ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------ esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 22/05/2019 tarihinde asıl alacak 11.210,00 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde 29/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen 21/04/2021 tarihli rapora göre; ticari defter kayıtları ve diğer belgelerde de görüldüğü üzere taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davacı ------ ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle HMK 222. madde gereğince sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu, davacı ------ tarafından davalı ------ düzenlenmiş 31.05.2018 tarihli ------ seri ve numaralı navlun faturasının davacı ve davalı kayıtlarında yer aldığı, davacı tarfından faturaya ilişkin 30.5.2018 tarihli ------seri ve numaralı irsaliyenin düzenlendiği ve i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2023/252

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2023/174

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/530

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2023/263

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/213

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/373

2 Mayıs 2023