E. 2018/521 K. 2023/174

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/521 Esas KARAR NO : 2023/174

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirketin, uluslararası taşımacılık işleri yapan ----- olarak faaliyet gösterdiğini, davalının yükünün----- kargo ile davacı vasıtasıyla taşındığını, davalının taşıma bedellerini ödemediğini, davalıya düzenlenen faturaların vade tarihleri uyarınca icra takibinin ----- icra müdürlükleri nezdinde başlatıldığını, ancak adres sorunu nedeniyle tebliğin çok geç yapılabildiğini, davacı şirket tarafından 01.11.2016 tarihinde-------Esas dosyası ile 6 fatura ve cari hesap ekstresi tebliğ edilmek suretiyle ilamsız icra takibinin davalının taşıma hizmet borçlarına istinaden başlatıldığını, davalı şirketin, icra dosyalarına sunmuş olduğu itiraz dilekçelerinde özetle; müvekkili şirkete takipte belirtilen miktar üzerinden herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca ve tüm ferilerine, faiz oranına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini beyanla, borçlunun ABD doları olarak düzelenmiş olduğu faturaya itirazının iptali ile ------- Esas sayılı dosyası ile başlatılmış icra takibinin 4000 euro cari alacak hesabı bedeli açısından devamına (takip öncesi faiz talep edilmemektedir) ve bu suretle müvekkili şirket alacağının euro bazında fiili ödeme günü kuru üzerinden hüküm altına fatura vade tarihinden itibaren faiz ve masrafları ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dayanak belgelerini icra dosyasından gönderdiği ödeme emri ekinde tebliğ ettirmediği gibi, mahkememiz dosyasından da HMK.nun 121. maddesinde öngörülen şekilde dava dilekçesi ile birlikte tebliğ zorunlu olan dayanaklarını tebliğ ettirmediğini, davacının alacak olarak talep ettiği tutarların nasıl ve ne şekilde doğduğu, ne şekilde hesap ve talep edildiği takip talebinde açık olmadığı gibi, dava dilekçesinde de açık olmadığını, belgeler de tebliğ edilmediğinden gerek asıl alacak olarak talep ettiği tutar ve gerekse nasıl hesaplandığı belirsiz alacaklarına talep ettiği faiz miktarının kabulünün mümkün olmadığını, ilgili icra takibinde bir takım kısmi ödemelerin yapıldığı da söylendiğini, fakat bu kısmi ödemenin ne şekilde ve ne miktarda yapıldığını gösteren yazılı bir belge de sunulmadığını, yapılan icra takibinde mevcut borcu kabul etmemekle birlikte müvekkilinin temerrüdünün de oluşmadığını, muaccel hale gelmeyen bir borçtan dolayı takip açılması ve faiz talebinin tamamıyla haksız ve kanuna aykırı olduğunu, takip alacaklısı tarafından usulüne uygun olarak alacağın muacceliyetine ilişkin olarak fatura tebliğ edilmediği gibi herhangi bir ihtarname de gönderilmediğini, dolayısıyla da temerrüt oluşmadığından muaccel h...