DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ---- ile iştigal eden ---- biri olduğunu, müvekkilinin, ---------- ilçesinden -----taşınması sırasında meydana gelebilecek ---- karşı teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait makinenin, davalı ---- araca, ---- sevk ve idaresinde taşınmak üzere 14.02.2018 tarihinde yüklendiğini; söz konusu emtianın, ------- seyir esnasında --- sebebiyle ----- çarparak hasarlandığını, trafik kaza tespit tutanağında sürücü ---------, 2918 sayılı KTK m. 65/1-h hükmünde yer alan kural ihlali neticesinde kusurlu olduğunun belirlendiğini, eksperler tarafından yapılar incelemede ise ---hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1409 Esas KARAR NO : 2023/6
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ---- ile iştigal eden ---- biri olduğunu, müvekkilinin, ---------- ilçesinden -----taşınması sırasında meydana gelebilecek ---- karşı teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait makinenin, davalı ---- araca, ---- sevk ve idaresinde taşınmak üzere 14.02.2018 tarihinde yüklendiğini; söz konusu emtianın, ------- seyir esnasında --- sebebiyle ----- çarparak hasarlandığını, trafik kaza tespit tutanağında sürücü ---------, 2918 sayılı KTK m. 65/1-h hükmünde yer alan kural ihlali neticesinde kusurlu olduğunun belirlendiğini, eksperler tarafından yapılar incelemede ise ---hasar tutarının belirlendiğini; net hasar tutarının ise ---- olarak tespit edilerek ---- şirkete ödendiğini bu ödeme sonrası müvekkilinin TTK . 1472 uyarınca sigortalısına halef olduğunu, ayrıca sigortalısının tüm hak ve alacaklarının müvekkili ----- devir ve temlik ettiğini, dolayısıyla hem akdi halef hem de kanuni --------- kazanıldığını, kaza yapan araç maliki ------ TTK m. 875, 879 ve Karayolları Trafik Kanunu uyarınca taşıyıcı olarak-------- fiili taşıyan olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyan ederek haksız itirazın iptaline; haksız itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlular/davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- arasında geçerli olmak üzere------anılan tarihler dahilinde nakliyesi yapılacak olan makinenin usul ve yasaya uygun şekilde sigortalandığını; makineyi her türlü zarar ve ziyana karşı sigortalattığını, bu nedenle müvekkillerinden ----- zarar ve ziyan için dava dışı ----şirketine karşı dava Açtığını; sözkonusu davanın dersdet olduğunu, be sebeple öncelikle davanın --- ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından hasar gören --- yapılan ödemenin hatır-lütuf ödemesi olduğunu, dolayısıyla rücu edilmesinin hukuken mümkün olmadığını; davacı tarafın ilk olarak ----veya müvekkiline bildirimde ve başvyuruda bulunmasından sonra ödeme yapmasının gerektiğini; bu sebeple doğrudan makine sahibine ödeme yapmasının hatır ödemesi hükümlerine tabi olduğunu, yapılan poliçe kapsamında meydana gelen hasarı karşılamakla yükümlü tarafın sigorta şirketi olduğunu;--- malların nakil esnasında meydana gelen hasarları teminat altına aldığını; dolayısıyla malların zararını teminat altına alan ------ davada davalı taraf olması gerektiğini, TTK m.1421/1 gereğince sözleşmede aksine hüküm yoksa sigortacının sorumluluğunun primin veya...