DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket ile arasında davalıya ait ----- yapılacak olan fabrika inşaatı kaba inşaat işlerini bu kaba İnşaatın yapımı konusunda müvekkili şirket ile mal sahibi davalı şirket arasında 07/11/2017 tarihinde sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme hükümlerinde belirtilen tüm işleri eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, yapılan işler ile ilgili işleri kapsayan faturalar düzenleyerek davalı mal sahibi şirkete sunulduğunu, ancak davalı şirketin eksik ödeme yaptığını beyan ederek davanın kabulü ile----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1186 Esas KARAR NO : 2023/4
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket ile arasında davalıya ait ----- yapılacak olan fabrika inşaatı kaba inşaat işlerini bu kaba İnşaatın yapımı konusunda müvekkili şirket ile mal sahibi davalı şirket arasında 07/11/2017 tarihinde sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme hükümlerinde belirtilen tüm işleri eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, yapılan işler ile ilgili işleri kapsayan faturalar düzenleyerek davalı mal sahibi şirkete sunulduğunu, ancak davalı şirketin eksik ödeme yaptığını beyan ederek davanın kabulü ile----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına; haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edip bu süreçte müvekkilimizin alacağını geciktirdiği için davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 07/11/2017 tarihli davacı ve davalı şirket arasında aktedilen sözleşme kapsamında yapılan inşai işlerin tüm ödemelerinin yapıldığını, davacı şirketin herhangi bir alacağının bulunmadığını, aksine fazla ödeme yapıldığını davacı şirketin haksız icrai takibi yaptığını, davacı şirketin tek taraflı gerçeği yansıtmayan fatura tanzim ettiğini, davalı şirketin toplam olarak davalı şirkete 1.646.000,00 TL ödeme yaptığını, davacı şirketin bu ödemenin 106.000 TL sini iade ettiğini davacının tanzim ettiği faturalara itiraz ettiklerini şantiye hizmetleri adına hazırlanan 25.275,50 TL lik faturanın sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu yine her türlü ve çapta ----demirden temel betonuna----- ile filiz ekilmesi yapılma işini içeren 60.410,10 TL fatura kesildiğini, bu yapılan işin ve faturanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, birim fiyatların sabit olduğunu ve değiştirilemeyeceğini, kalıp ve demir miktarlarına itiraz etmekte olduğunu, müteahhide teslim edilen demirin 430.780 kg olduğunu ifade etmesine rağmen davacının faturalarda 528.666 kg demir kullandığını faturaladığını, kalıp miktarının abartılı ve hayali olduğunu ara kirşler nedeniyle fatura edilen 1889 metrekarelik kalıp işlerinin sözleşmeye aykırı olduğunu beyanla haksız ve mesnedsiz davanın reddine, davacı taraf suiniyetli olarak davalı müvekkil şirket aleyhinde icra takibi başlatmış olduğundan, davacı taraf aleyhinde asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekç...