DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket binalarının temizlik ve güvenlik işlerini ihale ederek alt işverenler eliyle sürdürdüğünü, söz konusu temizlik işlerinde çeşitli taşeronlara bağlı olarak çalışan -----, iş sözleşmesinin haksız feshine gerekçe göstererek davacı şirket ve son alt işveren ----- aleyhine ----sayılı dosyası ile işçilik alacağı davası açtığını, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, ---- fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatıyla, yıllık izin ücretinin ----dava tarihinden ,--- ıslah tarihinden itibaren, --- yargılama giderinin ---- vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1006 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket binalarının temizlik ve güvenlik işlerini ihale ederek alt işverenler eliyle sürdürdüğünü, söz konusu temizlik işlerinde çeşitli taşeronlara bağlı olarak çalışan -----, iş sözleşmesinin haksız feshine gerekçe göstererek davacı şirket ve son alt işveren ----- aleyhine ----sayılı dosyası ile işçilik alacağı davası açtığını, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, ---- fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatıyla, yıllık izin ücretinin ----dava tarihinden ,--- ıslah tarihinden itibaren, --- yargılama giderinin ---- vekalet ücretinin davalılardan müştereken, müteselsilen tahsil edilmesine karar verildiğini, söz konusu karar nedeniyle -----vekili tarafından -----dosyaile davacı şirket ve davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından alınan kapak hesabı gereğince -----bedelin icra dosyasına yatırıldığını, ---- en son davalı ----- nezdinde çalıştığınıve iş sözleşmesinin bu firma tarafından sonlandırıldığını beyan ederek davalı firma ile davacı firma arasında imzalanmış olan hizmet alım sözleşmesi, teknik ve idari şartnameler ve eklerinde geçen, sözleşme madde 6, teknik şartname madde 8,9 uyarınca davalı şirketin alt işveren sıfatıyla ödemesi gereken bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine söz konusu sözleşmeden kaynaklanan rücu davası açma zaruretinin hasıl olduğunu iddia ederek, talep edilen -------- bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, kıdem tazminatının davacı ------- tarafından davalı firmanın hakkedişlerinden kesildiğini ve sözleşme sonunda işçilere ödenmek üzere ---- nezdinde oluşturulan havuz aktarıldığını, bu nedenle asıl işveren ------- tarafından davalı şirkete haksız, kötü niyetli, mesnetsiz iddialarla açılmış davanın hukuka aykırı olduğunu vc reddine karar verilmesi gerektiğini, 4857 sayılı İş Kanunun 27 maddesinin açık hükmü birlikte (müteselsil) sorumluluktan bahsettiğini, müteselsil sorumluluk gereği alt işveren ve asıl işveren sorumluluğu aynı derecede ve borcun tamamına ilişkin olduğunu, fakat bu hususun uyuşmazlığın tarafları noktasında dış ilişkilerde geçerli olup iç ilişkilerde durumun farklı olduğunu, TBK'nın 62 ve 167. maddeleri birlikte incelendiğinde davacı tarafından ifa edilen miktarın tamamının talep edilmesinin iç ilişki yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu ------- ilamı incelendiğinde söz konusu meblağın davalı şirketlerden müştereken v...