Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/821 · K. 2023/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 K. 2023/23

E. 2022/821K. 2023/2317 Ocak 2023
hacizhizmet sözleşmesiicra takibihaciz işlemiistinaf yoluitirazın iptaliticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ------- bir firma olduğunu, bu ticari faaliyetlerini sürdürürken diğer gerçek kişi ve/veya tüzel kişilerden de hizmet satın aldığını, almış olduğu işlerin bir kısımını yapmak üzere hizmet satın almış olduğu ------ gerçek kişi tacirden satın almış olduğu hizmetler kapsamında da -------- talebi doğrultusunda, davalı ile birlikte hareket eden ------- gerçek kişi tacir müvekkile bu hizmetleri fatura ettiğini, davalı, ----isimli kişi üzerinden faturalandırdığı hizmetlere ilişkin ödemelerin kendi adına kayıtlı banka hesabına gönderilmesini talep ettiğini, müvekkilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO: 2023/23 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ------- bir firma olduğunu, bu ticari faaliyetlerini sürdürürken diğer gerçek kişi ve/veya tüzel kişilerden de hizmet satın aldığını, almış olduğu işlerin bir kısımını yapmak üzere hizmet satın almış olduğu ------ gerçek kişi tacirden satın almış olduğu hizmetler kapsamında da -------- talebi doğrultusunda, davalı ile birlikte hareket eden ------- gerçek kişi tacir müvekkile bu hizmetleri fatura ettiğini, davalı, ----isimli kişi üzerinden faturalandırdığı hizmetlere ilişkin ödemelerin kendi adına kayıtlı banka hesabına gönderilmesini talep ettiğini, müvekkilde bu duruma istinaden fatura düzenleyicisi olduğunu, caride borçlu olarak gözüktüğü ------ olarak ticari defter ve kayıtlarında tuttuğu cari hesabında davalının----- ödemeler gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından bu ödemeler yapılmasına rağmen dava dışı --------- isimli kişi bu ödemeleri almadığını iddia ederek, müvekkili aleyhine --------- sayılı icra takibini başlatmış müvekkil bahse konu icra takibinden -------tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin banka hesapları ve mal varlığına bahse konu icra dosyası kapsamında haciz işlemi uygulandığını, müvekkili e tebliğ kapsamında haberdar olduğu gözükse de bahse konu dosyadan fiilen bu hacizler sonrası haberdar olunduğunu, bahse konu dosya incelendiğinde müvekkili tarafından-------- cari hesabına mahsuben davalı adına yapılmış olunan ödemelerin mükerrer olarak talep edildiği anlaşıldığını, ancak haciz baskısından kurtulmak adına davalı hesabına yapıldığını, ödemeler icra dosyası kapsamında mükerrer olarak ödendiğini, müvekkili şirket, davalı ve dava dışı ------- isimli tacir, aralarındaki ticari teamül gereği, ---- cari hesabına mahsuben ... adına kayıtlı banka hesabına yapılan ödemeleri kabul etse de müvekkili şirket aleyhine başlatılmış olunan kötü niyetli takip kapsamında bu ödemeler hesaba katılmadığını, davalının mal varlığı haksız bir şekilde zenginleştiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkili şirket tarafından davalının mal varlığında haksız bir zenginleşme gerçekleştiğini, bu haksız zenginleşme tutarı olan ----- arabuluculuk başvuru tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/162

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2022/841

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2023/283

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1006 · K. 2023/2

3 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2023/231

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2022/830

10 Kasım 2022