E. 2022/478 K. 2023/231

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/478 Esas KARAR NO : 2023/231

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki HizmetSözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Tarafların aralarında yemek sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme sonucunda borçlulara şirket yetkilisi ----- olduğunu, 04.01.2022-25.03.2022 tarihli cari hesap ekstresini 25/03/2022 tarihinde gönderdiğini ve toplam 403.886,82 TL yemek hizmeti bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ancak davalıların 15/04/2022 tarihinde 25.000,00 TL, 26/04/2022 tarihinde 40.000,00 TL ve 05/05/2022 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 323.886,82 TL bedeli ödemekten imtina ettiğini, yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığından alacağın tahsili için ------ sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlular tarafında8n alacağa, faize ve tüm ferilerine 25/05/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, İtirazın asılsız olduğunu, icra dosyasına taraflar arasındaki yemek sözleşmesi ve cari hesap ekstresinin ibraz edilerek bir suretinin davalılara gönderildiğini, davalılar vekillerinin sözleşmedeki imzalara itiraz etmediğini, belgenin kesinleştiğini, davalının yemek hizmeti aldığını ve bu hizmete yönelik olarak kısmi ödemelerde bulunduğunu, uyuşmazlık konusu sebep ile arabululucuğa başvurulmuş ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle, Haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanmaya ve kötü niyete müteallik davalıların iti razlarının iptali ile takibin -takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %60 sözleşmesel faiz ile birlikte- devamına, Haksız itiraz nedeni ile takip durduğundan davalıların asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazmi- natına müştereken ve müteselsilen mahkum edilmesine, Masraf ve ücret-i vekâletin de davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının talep ve iddialarının reddinin gerektiğini, davacı şirketin davalı şirkete yemek hizmeti sağladığını iddia etmiş ise de kaç kişilik yemek verildiğini ve yemek ücretini hangi rakam üzerinden hesaplandığını belirtmeyerek ortaya koymadığını, hizmetin verildiğini ispata yarar hiçbir belge sunmadığını, davanın şirket ile birlikte şirket yetkilisi------ yönlendirildiğini, bu nedenle husumete itirazlarının bulunduğunu,------ - sıfatı bulunmadığını ve buna dair bir kabul beyanının da olmadığını, davacı şirketin faturaları davalı şirket adına düzenlediğinin, buna rağmen muhatap davalı şirket iken davanın ------yönlendirilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, fatura içeriğindeki hizmetin davalıya sağlanamadığını, fatura miktarının neye...