DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin plastik ve türevi birtakım ürünlerin imalat ve satışı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ------ olmak üzere bir takım tesisat satımından kaynaklı ticari ilişki meydana geldiğini, davalı şirketten------- alacağı ödenmediğinden müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine-----------icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız bir şekilde bu icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, davalı borçlu şirketin mezkûr itirazının iptali ve takibin devamı ile alacağın likit olduğunu beyan ederek müvekkil şirketin alacağının hukuken güvence...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/448 Esas KARAR NO: 2023/3 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin plastik ve türevi birtakım ürünlerin imalat ve satışı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ------ olmak üzere bir takım tesisat satımından kaynaklı ticari ilişki meydana geldiğini, davalı şirketten------- alacağı ödenmediğinden müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine-----------icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız bir şekilde bu icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, davalı borçlu şirketin mezkûr itirazının iptali ve takibin devamı ile alacağın likit olduğunu beyan ederek müvekkil şirketin alacağının hukuken güvence altına alınması bakımından ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ----------- sayılı icra dosyasında takibin devamına, takip tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak ticari avans faizinin uygulanmasına, davalının asıl alacağının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davasını dayandırdığı faturalardan ---------- vade farkı adı altındaki faturaların müvekkiline gönderilmediği gibi TBK 117 ve devamı hükümlerince müvekkiline bir ihbar gönderilmediği için temerrüt hükümlerinin uygulanması ve müvekkilinden vade farkının talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinden vade farkı adı altında faiz talep etmesi nedeniyle söz konusu faturaları kabul etmediklerini ve söz konusu faturaların icra takibine dahil edilmesi nedeniyle itiraz ettiklerini beyan ederek yetki itirazlarının kabulü ile davanın öncelikle yetki yönünden reddine sonuçta esas yönünden cevapları doğrultusunda davacının kötü niyetli olarak müvekkilinden fazla alacak talep etmiş olması nedeniyle reddine, haksız ve kötü niyetli davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 26.07.2019 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---- tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı--------- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anl...