Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/07/2019 gün ve 2017/1163 Esas 2019/586 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememizin 2020/116 Esasına kaydedilmiş, 20/03/2020 tarih 2020/169 Karar sayılı kararı ile dosya yine mahkememizin bu dosyası ile birleştirilmiş, mahkememizce Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası sonucu yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;davalı ile müvekkil arasında 25.05.2016 Tarihinde davalıya ait iş yerinin müvekkile devri konusunda ön protokol imzalandığını, imzalanan ön protokol ile müvekkilin iş yerini devralmış ve 100.000,00 TL si peşin olmak üzere davalıya toplamda 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin iş yerini devraldıktan sonra iş yerinin kendisine mühürlü olarak devredildiğini ve de davalının kiracı olduğu iş yerini devir...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2019/802 Esas KARAR NO : 2022/1302 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/12/2017 KARAR TARİHİ :20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/12/2022 Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/07/2019 gün ve 2017/1163 Esas 2019/586 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememizin 2020/116 Esasına kaydedilmiş, 20/03/2020 tarih 2020/169 Karar sayılı kararı ile dosya yine mahkememizin bu dosyası ile birleştirilmiş, mahkememizce Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası sonucu yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;davalı ile müvekkil arasında 25.05.2016 Tarihinde davalıya ait iş yerinin müvekkile devri konusunda ön protokol imzalandığını, imzalanan ön protokol ile müvekkilin iş yerini devralmış ve 100.000,00 TL si peşin olmak üzere davalıya toplamda 250.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin iş yerini devraldıktan sonra iş yerinin kendisine mühürlü olarak devredildiğini ve de davalının kiracı olduğu iş yerini devir yetkisinin bulunmadığını öğrendiğini, müvekkilin iş yerinin mühürlü ve işletilemez olduğu hususunda bilgilendirilmediğini ve aldatıldığını, davalının iş yerini devir yetkisi bulunmadığını, bu sebeplerle sözleşmenin iptali ve müvekkilin menfi zararlarının tazmini gerektiğini, müvekkil iş yerini devralırken davalıya 100.000 TL peşin ödeme yaptığını, daha sonra 37.500 TL den oluşan 4 taksit halinde kalan 150.000 TL yi de ödediğini, bu ödemelerin 1., 3. Ve 4. Taksitleri elden yapılmış iken 2. Taksit PTT kanalı ile davalıya gönderildiğini, 37.500 TL lik 2. Taksit ödemesinin açıklamasında aynen "BORCA İSTİNADEN YATAN 2. TAKSİT" ibaresi bulunmakta olduğunu, bu ibarenin yapılan ilk ödeme ve 3. Ve 4. ödemeler için de yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu değerlendirilerek, müvekkilin yaptığı diğer ödemelerin tanıkla ispat edilebilmesinin mümkün hale geleceği, davalı yanca, işletme müvekkile devredilmiş olmasına rağmen işe özgülenmiş taşınırlar da eski yahut kırık kullanılamaz halde bulunan taşınırlar ile değiştirildiğini, bu sebeple müvekkilin iş yerinde kullanılacak bir çok taşınırı tekrar satın almak zorunda kaldığını, devir tarihinden sonra da davalı yanca kendilerinde bulunan yedek anahtar yardımı ile iş yerinde kalan bir takım taşınırlar da götürüldüğünü, bu sebeple ve iş yerinin mühürlü olarak devredilmesi sebebiyle davalı hakkında Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığına 05.08.2019 tarihinde dolandırıcılık, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlaması ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilin yaptığı ödemeler ve restoranın içine tekrar almak zorunda kaldığı taşınırlar için 5 bankadan toplamda 10 defa kredi çekmek zorunda kaldığını, Garanti Bankası'ndan; 24.05.2016 ve 05.09.2016 tarihi...