Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin, tekstil şirketi olduğunu yurtdışında kendi markasının üreticisi olduğunu, borçlu ile davacı arasında ham kumaş satımına ilişkin ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, 32.186,13 USD tutarındaki bedelin davalı tarafa yapılan tüm ikazlara rağmen ödenmediğini belirterek dava konusu 32.186,13-USD. Miktarındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı şirketin menkul ve gayri menkul malvarlığı ile banka hesapları üzerine teminatlı ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, ticari ilişkiden doğan 32.186,13-USD. Alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2022/1090 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin, tekstil şirketi olduğunu yurtdışında kendi markasının üreticisi olduğunu, borçlu ile davacı arasında ham kumaş satımına ilişkin ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, 32.186,13 USD tutarındaki bedelin davalı tarafa yapılan tüm ikazlara rağmen ödenmediğini belirterek dava konusu 32.186,13-USD. Miktarındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı şirketin menkul ve gayri menkul malvarlığı ile banka hesapları üzerine teminatlı ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, ticari ilişkiden doğan 32.186,13-USD. Alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilleri Cevap Dilekçesinde Özetle; satın alınan kumaşların hatalı olduğunu, süresinde ve eksiksiz teslim edilmemiş olduğunu, bu sebeple ...'in bu malları satmış olduğu 3. Kişi ... Tekstil San. ve Dış Tic,A.Ş'den satmış olduğu, malları iade almak zorunda kaldığını, teslimatların bu sebeple daha da uzadığını, Davalı ... aleyhine 3. Kişi tarafından ceza faturası (reklamasyon faturası) düzenlendiğini, davalının hatalı malları alış fiyatına kendi maliyetlerini de ilave ederek zararı tazmin için davacı tarafa fatura kestiğini , davacının salt kendi sattığı fiyattan malları geri almayı kabul ettiğini ancak davalının masraf ve sair masraflarını ödemeyi kabul etmediğini taraflar arasındaki uyuşmazlığın bundan kaynaklandığını, davalının burada ticari örf gereği ham kumaş boyandıktan sonra kumaşların kusurlu olduğunun anlaşılması halinde boyama maliyetinin de dahil edilerek zararın karışlanması gerektiği iddiasında bulunduğu, davacıya kendi alış fiyatına ilaveten zararlarını da ilave ederek 5.08.2019 tarihinde PAK2019 00001250 tarihli fatura kestiğini, bunu kendi defterlerine işlediğini ancak, davacının bu faturayı kendi defterlerine işlemediğini, davalı tüm bu vakıaları mal teslim irsaliyeleri, e posta yazışmaları, tanık anlatımlarıyla ispat edeceğini, ihtiyati tedbirin konusunu ihtilafa konu emtianın oluşturabileceğini belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; sipariş miktarının 21.000 mt den 20.200 mtye 29.3.2019 tar...