E. 2022/255 K. 2022/1160

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2022/1160

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 11/02/2022 tarih, 2021/2132 Esas, 2022/127 Karar sayılı ilamı ile, Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenerek mahkememize tevzii edilen, itirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalıdan 135.010,00-TLlik bakiye alacağına ilişkin olarak İnegöl İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile takibe girildiğini, davalıca borca ve yetkiye itiraz üzerine 05.03.2020 tarihinde takip durdurulduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, yapılan icra takibi müvekkili şirketin fatura ve cari hesaba dayalı taraflar arasındaki mutabakatname de gözetilerek alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra müdürlüğü olduğu, müvekkili şirketin merkezi İnegöl'de olup, İnegöl Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa dair, davalı, borca itiraz dilekçesinde borcu çek vermek suretiyle ödediğini belirtmiş ise de böyle bir ödemenin mevcut olmadığını, borca itiraz dilekçesinin ilk sayfasında yer verilen B-1 bendi ayrıntılı olarak okunduğunda, Takip konusu borç ödenmiş olup ödendiğine ilişkin çek örnekleri ekte sunulmuştur. Yani borçla ilgili yakından uzaktan bir ilgimiz bulunmamaktadır.. ifadelerine yer verildiği, yani borcun çek ile ödendiği iddiası ileri sürülmüş ise de itiraz dilekçesinin ekinde yer verilen 30.09.2020 vadeli 135.000-TL bedelli Halkbank 1647302 seri numaralı çek müvekkile teslim edilmediğini, bu nedenle borcu ödeme iddiasının ispata muhtaç olduğunu, anılan bu nedenlerle; davalının icra takibine, itirazının iptaline, takibin devamına ve ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkile karşı başlatılan ve işbu davanın açılmasına neden olan icra takibi, yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, yetkili icra müdürlüğü, davalı müvekkilin yerleşim yeri olan Silopi İcra Müdürlüğü olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu takibe yapılan itirazda, yetki itirazında da bulunulduğunu, esasa ilişkin ise; davacı ile davalı müvekkilin ticari faaliyet konusu, mobilya ürünlerinin üretimi ve pazarlanması olup, davalı müvekkil ile davacı arasında, işbu davaya konu olan icra takibi öncesinde, sözlü olarak mobilya alım/satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme...