DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı tarafla aralarındaki ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 31.795,54 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/9613 E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin gönderilmesini takip eden süreçte davalı borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, müvekkili tarafça arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının borca itirazının yersiz olduğunu, davalı,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1115 Esas KARAR NO : 2022/1162
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı tarafla aralarındaki ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 31.795,54 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/9613 E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin gönderilmesini takip eden süreçte davalı borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, müvekkili tarafça arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının borca itirazının yersiz olduğunu, davalı, müvekkile C25/30, C30/37 Hazır Beton, Pompa Çalışma Bedeli, Brüt Katkı Bedeli ve Katkısız Fiyat Farkı bedelini ödemediğini, taraf ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde ve yapılacak yargılama neticesi, müvekkili davalıdan alacaklı olduğu sabit olacak olup, davalının borca ve ödeme emrine yönelik itirazının iptali gerektiğini, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf yetkisiz icra dairesinde takip yapmış ve akabinde de yine yetkisiz mahkemede dava açmış olduğunu, bu nedenle dosyanın yetkisizlik kararı verilerek davalı şirketin tüzel kişiliğinin bulunduğu yer olan İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, taraflar arasında cari hesap uygulamasının bulunduğu, davalı müvekkil şirketin ilamsız takibe konu miktarda muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmadığı, zira bu konuda davalı şirket ne temerrüte düşürülmüştür ne de herhangi bir alacaklı tarafından gönderilen ihtara muhatap olmuş ne de açık cari hesap kat edilmiş olduğunu, dolayısıyla taraflar arasında muaccel hale gelmiş bir borç söz konusu olmadığını, muaccel olmayan bir alacak için de icra takibi yapılamayacağını, davacı taraf gerçekte muaccel hale gelmeyen borç için hukuku dolanmak adına ve kötü niyetli olarak ilamsız icra işlemi başlatıldığını, davacının amacı, varsa borcun kaynağını, faiz ilişkisini ve fer'ilerini denetimden kötü niyetli olarak kaçırmak istemekte olduğunu, davaya konu icra takibine bakıldığında 31.795,54-TL miktar üzerinden icra takibi yapıldığının anlaşıldığı, ancak taraflar arasında hesap kesilmesi yapılıp müvekkili şi...