Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/189 · K. 2023/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 K. 2023/29

E. 2022/189K. 2023/2918 Ocak 2023
temliknamehaksız fiiltazminatispat yüküzarar tazminialacağın temlikiistihdam edenin sorumluluğuiadebilirkişi incelemesidava ehliyetidelil tespitihaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----- arasında emtia alım satımı kapsamında bir ticari ilişki sürdürülmekte iken davalı ------nezdinde adına tahakkuk etmiş veya edecek olan alacaklarını Borçlar Kanunu'nun -----ve temlik ile ilgili maddelerine göre gayri kabili rücu olarak ----- tanzim edilen ---- yevmiye numaralı ----- Tarih ----- bedelli.----- yevmiye numaralı---- bedelli.----- tarih ---- yevmiye numaralı ----- bedelli senetler ile müvekkili şirkete temlik ettiğini. müvekkili şirketin, temlik senetleri ile ---- ticaret yapmaya devam ettiğini, davalı ---- tarafından müvekkili şirkete başkaca temliklerde verildiğini, bunlarında ödemesinin yapılmadığını, ancak bu temliklerin burada belirtilmediğini. davalı ------ temliklerde yer alan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/189 Esas KARAR NO: 2023/29 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2013 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----- arasında emtia alım satımı kapsamında bir ticari ilişki sürdürülmekte iken davalı ------nezdinde adına tahakkuk etmiş veya edecek olan alacaklarını Borçlar Kanunu'nun -----ve temlik ile ilgili maddelerine göre gayri kabili rücu olarak ----- tanzim edilen ---- yevmiye numaralı ----- Tarih ----- bedelli.----- yevmiye numaralı---- bedelli.----- tarih ---- yevmiye numaralı ----- bedelli senetler ile müvekkili şirkete temlik ettiğini. müvekkili şirketin, temlik senetleri ile ---- ticaret yapmaya devam ettiğini, davalı ---- tarafından müvekkili şirkete başkaca temliklerde verildiğini, bunlarında ödemesinin yapılmadığını, ancak bu temliklerin burada belirtilmediğini. davalı ------ temliklerde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, imzaların davalı ------ tarafından taklit edildiğini, temlik alacaklılarından mal veya hizmet almadığını, gerek -----gerekse diğerleri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, temliklere ilişkin bedellerin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı ---- borçlusu olduğu ----düzenlendiğini, bu temliklerin --- davalı ----- tarafından imza edildiğini, ---------- tarafından imza edildiğini, temliklerden -----tarafından imzalandığı halde ödemesinin yapılmadığını,------- tanzim ve imzasında davalı----- ile davalı -----birlikte hareket ettiği ve -----zorluğunu aşmak için yapıldığının anlaşıldığını, davalı ------ bazı temlik alacaklılarından ödünç para aldığını, bazı temlik alacaklılarından da mal alarak bunları spottan nakde dönüştürdüğünü düşündüklerini, her iki davanın da yargılandığı ------ sayılı dosyasından yapılan yargılamada sanık ------ayrı kez sahtecilik suçundan ----- hapis cezası verildiğini. temlik alacaklılarından ---- açmış olduğu ---------Karar sayılı dosyasında davacının uğramış oldukları haksız fiil sebebi ile zararın tazminine karar verildiğini. davalıların dava konusu temliki düzenlerken kanundan kaynaklanan yükümlülükleri ihlal etmeleri, gerekli dikkat ve özeni göstermemeleri nedeniyle meydana gelen zarardan mesul olduklarını. sonuç olarak yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, davanın kabulüne ----- zararın işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar ----- cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği ---- zamanaşımına uğradığını. dava konusu sahte temliknamelerin şirket çalışanı------ tarafından müvekkilinin imzasının taklit edilmesi suretiyle imzalandığını. huzurdaki davada müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini. sorumlu kişilerin müvekkilleri değil yetkisiz şekilde temliknamelere imza koyan, sahtecilik ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 38

3. Sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2023/224

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2023/16

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2023/290

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 · K. 2023/208

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1010 · K. 2023/132

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/15

17 Ocak 2023