Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/995 · K. 2023/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 K. 2023/92

E. 2022/995K. 2023/922 Şubat 2023
tazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yerisigorta sözleşmesibaşvurunun reddisigorta tazminatıgörevli mahkemeistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ----- poliçe numaralı ----- müvekkiline ---------- plakalı araç ile yapılan ----- ----- zayi olduğunu, Söz konusu emtiaya ilişkin zayi olayı ------ tarihinde tespit edildikten sonra bununla ilgili olarak derhal davalı ----başvurulmuş ve------- oluşturulduğunu, Dosya ile ilgili yapılan ----- hazırlanmış olup söz konusu raporda hasarın teminat kapsamında olduğu tespit edilmiş; ancak davalı ----- tazminatı hesabı hatalı olarak yapıldığını, emtiaların --------- süre içerisinde kolaylıkla emtianın ------ ederek zayi olacağı dikkate alınmaksızın ----belirlenmiş ve hasar hesabı ---- yapıldığını, hal böyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/995 Esas KARAR NO : 2023/92

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ----- poliçe numaralı ----- müvekkiline ---------- plakalı araç ile yapılan ----- ----- zayi olduğunu, Söz konusu emtiaya ilişkin zayi olayı ------ tarihinde tespit edildikten sonra bununla ilgili olarak derhal davalı ----başvurulmuş ve------- oluşturulduğunu, Dosya ile ilgili yapılan ----- hazırlanmış olup söz konusu raporda hasarın teminat kapsamında olduğu tespit edilmiş; ancak davalı ----- tazminatı hesabı hatalı olarak yapıldığını, emtiaların --------- süre içerisinde kolaylıkla emtianın ------ ederek zayi olacağı dikkate alınmaksızın ----belirlenmiş ve hasar hesabı ---- yapıldığını, hal böyle olunca, müvekkili ------- sebebiyle uğramış olduğu gerçek zarar, tespit ve tazmin edilemediğini,-------- konu emtianın, ---- düşüldüğünde ------ olduğunu, davalı --------- üzerinden başvuruda bulunulduğunu, Ancak davalı tarafından herhangi bir sigorta tazminatı ödemesi yapılmadığını, Akabinde arabulucuya başvurularak davalılara müracaatta bulunulmuş, ancak arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlıkla sonuçlandığını, Bu nedenle müvekkili şirketin uğradığı zararın davalıdan tazmini için huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, Açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yukarıda anlatılan sebeplerle davanın kabulüne, müvekkilinin davalılardan olan ---- alacağının davalının temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ------ davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarını tekrar ile Davacı vekilinin davanın ikamesinin hemen akabinde sunduğu talep dilekçesinde sehven davanın--------- Mahkemesinde açıldığı, dosyanın yetkili --- gönderilmesi talebi de nazara alınarak dosyanın yetkili ve görevli ---- gönderilmesini, --- Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli --------- gönderilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, emtianın zarar gördüğü iddiasına dayalı ------ davalı ------yöneltilen maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili davalının ------ olduğu, davanın ---- Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 16. Maddesine göre ----mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafça da dosyanın yetkili -------Mahkemesine gönderilmesi talep ettiği görülmüştür. Her ne kadar dava ------- Adliyesinde açılmış ise de genel yetkili mahkemenin -----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/130

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2024/741

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2025/16

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/706

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/336

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/1034

18 Aralık 2023