Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/345 · K. 2023/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 K. 2023/100

E. 2021/345K. 2023/1003 Şubat 2023
haksız fiiltazminathaksız eylemmaddi zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalı ----- ---- ve aynı evi paylaştığı diğer davalı ------ üyeliğini yaptığını, davalı -----devir aldığı ----- devrettiğini, daha sonra---- hisselerin bir kısmını----- devrettiğini,-----namına hisse alım satımı yaptığını, -----tanımlar ve kısaltmalar başlıklı ---- oğlu sıfatıyla ------ yılından beri şirket'te idari sorumluluğu bulunan kişi ve ilişkili kişilerin oluğunu, bu sebeple davalıların ---- şirket'in içsel bilgisine sahip olduklarını, şirketin ------çıkarılacağına dair şirketin ile görüşmeler yapıldığını, şirketin kotasyondan çıkarılma durumu kamuyu aydınlatma -------- önceden duyurulmadığını, şirketin -------- sahip davalı------- adet hisseyi --------- çıkarılmasından kısa süre önce çok yüksek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 KARAR NO: 2023/100 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalı ----- ---- ve aynı evi paylaştığı diğer davalı ------ üyeliğini yaptığını, davalı -----devir aldığı ----- devrettiğini, daha sonra---- hisselerin bir kısmını----- devrettiğini,-----namına hisse alım satımı yaptığını, -----tanımlar ve kısaltmalar başlıklı ---- oğlu sıfatıyla ------ yılından beri şirket'te idari sorumluluğu bulunan kişi ve ilişkili kişilerin oluğunu, bu sebeple davalıların ---- şirket'in içsel bilgisine sahip olduklarını, şirketin ------çıkarılacağına dair şirketin ile görüşmeler yapıldığını, şirketin kotasyondan çıkarılma durumu kamuyu aydınlatma -------- önceden duyurulmadığını, şirketin -------- sahip davalı------- adet hisseyi --------- çıkarılmasından kısa süre önce çok yüksek fiyatlarla---------- sattığını, ------- idari sorumluluğu bulunan kişiler ile ana ortak işlemlerinin açıklanması başlıklı ----------- İdari sorumluluğu bulunan kişiler ve bunlarla yakından ilişkili kişiler ile ihracının gerçek ya da tüzel kişi ana ortağı tarafından sermayeyi temsil eden paylar ve bu paylara dayalı diğer sermaye piyasası araçlarına ilişkin olarak gerçekleştirilen tüm işlemler işlem yapan tarafından kamuya açıklanır." şeklinde olduğunu, davalı -------- şahsı ve diğer davalı ile arasındaki ilişkiyi saklayarak ve şirket ile ilgili yanıltıcı ve yanlış bilgiler vererek davacıyı yanlış yönlendirdiğini, davalıların şirket hakkında sahip oldukları içsel bilgileri kendi menfaatleri için kullanarak fahiş kazançlar elde ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne davalıların haksız eylemleri nedeniyle davacının uğradığı şimdilik ------ maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava, hukuki niteliği itibariyle; halka açık ----- yöneticilerinin ----------aykırı eylemleri nedeniyle hisse sahibi davacının uğramış olduğu zararın tazminine ilişkin dava olduğu tespit edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Davacısı ---- davalıları huzurdaki davalılar olan ------Birleştirilmesi istenen------- incelendiğinde, dosyanın halen derdest olduğu, Davacı yatırımcılar farklı ise de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2025/720

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/947

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/1016

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/981

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/878 · K. 2025/784

10 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/180

23 Şubat 2023