Defter ve belgelerini yanmış oldukları gerekçesiyle incelemeye ibraz etmemiş olan mükellefin, indirim konusu yaptığı kdv nin % 92'sine tekabül eden ve belgelerini karşı firmalardan temin etmek suretiyle ibraz etmiş olduğu alış ve giderlerine ilişkin kdv'den arta kalan % 8'lik kısmın indiriminin reddedilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/2218 K. 2007/559 T. 22.2.2007 DEFTER VE BELGELERİN ZAYİİ ALIŞ VE GİDER BELGELERİNİN İBRAZI RE'SEN TARHİYAT MÜCBİR SEBEP İSPAT KÜLFETİ DEFTER VE BELGELERİNİ YANMIŞ OLDUKLARI GEREKÇESİYLE İNCELEMEYE İBRAZ ETMEMİŞ OLAN MÜKELLEFİN, İNDİRİM KONUSU YAPTIĞI KDV NİN % 92'SİNE TEKABÜL EDEN VE BELGELERİNİ KARŞI FİRMALARDAN TEMİN ETMEK SURETİYLE İBRAZ ETMİŞ OLDUĞU ALIŞ VE GİDERLERİNE İLİŞKİN KDV'DEN ARTA KALAN % 8'LİK KISMIN İNDİRİMİNİN REDDEDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 3 , 13 , 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Gıda maddeleri ticareti ile uğraşan davacının 1997 yılı defter ve belgelerinin yandığından bahisle inceleme elemanına ibraz etmemesi nedeniyle 1997/Ocak-Aralık dönemleri için beyan edilen ve indirime konu olan miktar üzerinden adına re'sen salınan katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; Danıştay'ın benzer içtihatları ışığında, dava dilekçesindeki iddialar da dikkate alınarak, Mahkemelerince davacıdan 1997 yılında alış yaptığı firmaların ilgili faturalarının istenildiği, temin edilip ibraz edilen faturalar üzerinde; 1997 yılına ilişkin katma değer vergisi beyannamelerinde indirime konu ettiği katma değer vergilerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti açısından anılan yıldaki alış faturalarıyla toplam alışlarının ne kadarını belgelediği hususlarının belirlenmesi amacıyla Mahkemelerince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davacı tarafından ise; emtia satın aldıkları bazı mükelleflerden kendilerinin faturaları temin etmelerinin imkansız olması nedeniyle emtia satın aldıkları firmalara ait listede isim ve adresleri bulunan firmalardan gerekli bilgi ve belgelerin Mahkemece istenilmesinin talep edildiği, bu istemin yerinde görülmesi üzerine vergisi ihtilaflı dönemlere ilişkin davacıya mal satışlarıyla ilgili düzenlenen faturaların örneklerinin gönderilmesi için 12 firmaya tebligat yapıldığı, ancak yapılan tebligatlara bu firmalarca cevap verilmediği, sunulan belgeler üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davacının temin ettiği faturalara göre indirim konusu yaptığı tutarın % 63 ünü belgeleyebildiği, buna .... firmasının yanıt vermediği, ancak davacının kendi kayıtlarından çıkararak Mahkemelerine verdiği dilekçede belirttiği indirilecek katma değer vergisinin eklenmesi suretiyle, indirim konusu yaptığı tutarın % 92 sini belgelendirdiğinin tespit edildiğinin belirtildiği, raporun Mahkemelerince de yerinde görüldüğü, davacının faaliyet konusu nedeniyle çok çeşitli yerlerden mal almış olmasının mümkün bulunduğu, bu kadar çeşitli ve geniş çapta iş yapan davacının alış veriş yaptığı bütün kişilerin isim ve adreslerini hatırlayarak belge temininin mümkün olamayacağı, kaldı ki vergisi ihtilaf konusu olan dönemler üzerinden uzun bir zamanın geçtiği de dikkate alındığında davacı şirketin mal alımında bulunduğu tüm kişilerden belge temininin zaten mümkün olmayacağı kanaatine varıldığı, diğer taraft...