Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/5038 · K. 2004/3635
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2002/5038 Karar No:2004/3635

E. 2002/5038K. 2004/363527 Mayıs 2004
eksik ve yetersiz incelemekdv indirimlerinin reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Defter ve belgeleri incelemeden kdv indirimlerinin kabul edilmeyerek eksik beyanda bulunduğu gerekçesiyle yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2002/5038 K. 2004/3635 T. 27.5.2004 KDV İNDİRİMLERİNİN REDDİ EKSİK VE YETERSİZ İNCELEME DEFTER VE BELGELERİ İNCELEMEDEN KDV İNDİRİMLERİNİN KABUL EDİLMEYEREK EKSİK BEYANDA BULUNDUĞU GEREKÇESİYLE YAPILAN TARHİYATTA İSABET BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 29 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Adi Ortaklığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı ortaklığın 1996 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına 1996/Ocak-Aralık dönemleri için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda, tebligatın faaliyetin bırakıldığı bildirilen adrese yapıldığı, tebligatın yapıldığı tarihte tebliğ yapılan adresin davacı ortaklığın işyeri adresi olduğuna dair tespit yapılmadığı, ortaklığın diğer adresi ve ortakların ikamet adresi biliniyorken bu adreslere tebligat çıkarılmadan ve tebliğ tutanağında muhatabın işyerinde bulunmadığı hususu kayda alınmadan yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle ortaklık açısından hüküm ifade etmesi ve sonuç doğurmasının mümkün olmadığı, re'sen takdir sebebinin varlığından söz edilemeyeceği, bu nedenle davacı ortaklığın defter ve belgeleri incelenmeden katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmeyerek ve karşıt inceleme yapılmadan eksik beyanda bulunduğu gerekçesiyle yapılan tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 16.4.2002 tarih ve 2002/690 sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 27.5.2004 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. ----------o---------- kanun 3065 madde 3065 29

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/1935 · K. 2003/333

4 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1996/4841 · K. 1997/2823

2 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4665 · K. 2004/830

5 Nisan 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/3302 · K. 2005/3608

30 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/3665 · K. 2002/2869

11 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/2660 · K. 2000/2911

17 Ekim 2000