E. 2022/1016 K. 2022/991

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1016 Esas KARAR NO: 2022/991 DAVA: ALACAK (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkilleri----- olup, ------ Maddesi uyarınca çıkarılan------ toplam ---- maliki olduklarını, --------- müvekkilleri işbu ---------- senetlerine istinaden-------- maddesi uyarınca her kar payı dağıtımdan esas sözleşmede belirlenen oranlar nispetinde beher hisse senedine başına kar payına hak kazandığını, bununla birlikte, ----- davalı şirket ile birleşmiş, işbu birleşme---- ilan edildiğini, ----- davalı devralan şirketin taraf olduğu birleşme sözleşmesi ve birleşme raporunda -----senedi bulunduğu, işbu intifa senetlerinin TTKnın 140/5 m. uyarınca satın alınacağı, satın alma bedelinin uzman kuruluş raporu uyarınca beher hisse başına ------ olacağı ve işbu senetlerin itfa edilmesi suretiyle iptal edileceği öngörüldüğünü, kanunda açıkça belirtilmesine rağmen devralan şirketin eşdeğer hak tanımaktan hukuka aykırı şekilde kaçınması hakkında ortaklık payları ve hakları----- birleşen şirketler tarafından hukuka aykırı olarak değerlendirilmesi ------------ devam eden kısmında----------- madde olup, işbu maddenin 5. fıkrasında devralan şirketin intifa senedi sahiplerinin haklarına zarar verilmemesi amacıyla; intifa senetleri sahiplerine devralan şirkette eş değerli haklar tanımak veya intifa senetlerini, birleşme sözleşmesinin yapıldığı tarihteki gerçek değeriyle satın almak olmak üzere iki ayrı sorumluluk yüklediğini, aynı başlıkta yer alan ikinci madde----- ise devralan şirketin ortaklara karşı sorumlulukları belirtilmiş ve kanun koyucu açık şekilde seçim yapma hakkının ortaklarda olduğunu belirttiğini, kanunun lafzına ve kanun yapma sistematiğine bakıldığında söz konusu iki maddenin tamamen devralan şirketin devralınan şirketteki ortaklara ve pay sahiplerine karşı yükümlülüklerini tanımladığı görüldüğünü, içerik olarak birebir aynı yönde ilerleyen bu iki maddeden şu sonuç çıkmaktadır ki; ------- senetleri sahipleri, dilediği takdirde devralınan şirket nezdinde eşdeğer haklara sahip olmayı veyahut intifa senetlerinin gerçek değerinden satın alınmasını talep etme hakkını haiz olduğunu, diğer bir deyişle seçimlik hak bu noktada intifa senetlerinin sahipleri üzerinde doğduğunu, fakat somut olayda, emrivaki ve hukuka aykırı bir şekilde bu hak birleşen şirketler tarafından, intifa senedi sahiplerinin görüşüne dahi sunmadan ve herhangi bir bildirimde bulunmaksızın kullanılmış ve devralan şirket bünyesinde eşdeğer haklar tanınması mümkün olmasına rağmen direkt olarak satın alınma iradesi ortaya konduğunu, kanun koyucu ------- verdiği seçimlik hakların sıralamasını gelişigüzel yapmadığını, devralan şirket, intifa senedi sahiplerinin haklarını korumak için öncelik...