Mahkememizde görülmekte olanAlacak (Kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ----- senedinin sahibi olduğunu, -------- tüm aktif ve pasifleriyle birlikte------ birleştirilmesine karar verildiğini, gerek------ tabi olduğu için hazırlanan sözleşmenin----- onayına sunulduğunu ve ---- birleşme izni verildiğini, davacının sahibi olduğu ---------senedi, bu şirketin diğer bazı şirketlerle birlikte---------- birleştirilmesi sonrasında her bir ------ için çok düşük olan------- değer biçildiğini ve tek taraflı işlemle bu meblağın ödenmesi suretiyle intifa senetlerinin satın alınacağının belirtildiğini, müvekkilinin bilgi , rıza ve iradesi dışında gerçekleştirilen ve sadece sonuç olarak yine davalı tarafça her bir ----------- taktir edilmesinin mülkiyet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1015 Esas KARAR NO: 2022/990 DAVA: Alacak (Kıymetli evraktan kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olanAlacak (Kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ----- senedinin sahibi olduğunu, -------- tüm aktif ve pasifleriyle birlikte------ birleştirilmesine karar verildiğini, gerek------ tabi olduğu için hazırlanan sözleşmenin----- onayına sunulduğunu ve ---- birleşme izni verildiğini, davacının sahibi olduğu ---------senedi, bu şirketin diğer bazı şirketlerle birlikte---------- birleştirilmesi sonrasında her bir ------ için çok düşük olan------- değer biçildiğini ve tek taraflı işlemle bu meblağın ödenmesi suretiyle intifa senetlerinin satın alınacağının belirtildiğini, müvekkilinin bilgi , rıza ve iradesi dışında gerçekleştirilen ve sadece sonuç olarak yine davalı tarafça her bir ----------- taktir edilmesinin mülkiyet hakkının ihlali olduğunu, ------------- imkanının mevcut olduğunun belirtildiğini, TTK'nun 347. maddesi ile ------ özel bir önem ve ayrıcalık tanındığını, eş değer hakların verilmesi yerine kabul edilebilir bir neden olmamasına rağmen son derece düşük bir bedel ödenmek suretiyle intifa hakkının ortadan kaldırılmasının adil olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar ile manevi tazminat hakları saklı tutularak birleşme ile ortadan kaldırılan ------------ senetlerinin eş değerinin verilmesi, bu mümkün olmadığı taktirde her bir ------ senedi bedelinin birleşme sözleşmesinin yapıldığı tarihteki gerçek değerinin tespiti ile hesaplanacak ve HMK uyarınca belirlenecek bedelin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir surette afaki, dayanaksız bir oldu bitti eylemle senetlerin ortadan kaldırılmasının mevcut olmadığını, açık kanuni dayanağa istinaden satın alma hakkı kullanılmış ------- gerekli resmi onay alınmış ve tüm gerekli raporlamalar dahilinde kanuni bir hak kullanıldığını, davaya konu birleşme işleminde intifa seneleri üzerinde kanun koyucunun taraflardan birine tanıdığı seçimlik hakkın kullanıldığını, davacının da meşru hamil olmadığını, aktif husumetinin olmadığının bu nedenle davanın hem usulden hem esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile, birleşme ile ortadan kaldırılan -------- intifa senetlerinin birleşme sonrası ana sözleşmede tanınarak aynı hakların verilmesi, bu mümkün olmazsa gerçek değerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mevzuatımıza göre,------------ maddelerinde düzenlenmiş olan intifa senetlerinin özel bir türünü oluşturur. -------sahibine sadece ----------- hakkı sağlamayan senetlerdir. Bu bakımdan senet sahibine malvarlığı, yönetim, dene...