T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/105 Esas KARAR NO: 2022/937 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu ----- plakalı araç ile ---- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----- geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden davalı aleyhinde ------ ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/105 Esas KARAR NO: 2022/937 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu ----- plakalı araç ile ---- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----- geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden davalı aleyhinde ------ ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından--------dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu takip ile yetkiye itiraz ettiklerini, davalının adresinin ---- olduğunu, yetkili icra müdürlüklerinin------ olduğunu, davalıya ait araçlarda söz konusu ------ mevcut olduğu, geçiş ücretlerinin bu sİstemlerden karşılanması gerekirken alacaklı taraftan kaynaklanan sistemsel arızalar müvekkiline yükletilemeyeceğini, iddia edilen alacak yargılamayı gerektirdiğinden böyle bir borcu kesinlikle kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerden dolayı belirtilen borcun tamamına yıllık ------- oranındaki ticari faize, işlemiş ve işleyecek faize tüm ferilerine tüm masraflara olmak üzere bütün borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına, takip giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise: Davalı adına kayıtlı ---- plakalı aracın davacının işletmesinde bulunan otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle, geçiş ücreti ve ceza tutarına yönelik başlatılan -------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış dosya içerisine alınmıştır. Bilindiği üzere 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: --------erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ----- tarafı...