DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- olan alacağı için ------ tarihinde ise ek ------- alacak kaydı yaptırıldığını, davalı ------------Alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple alacak talebinin tamamının reddine" karar verdiğini, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, -------- numarasıyla müvekkili şirketin --------- yapılan alacağın kabulü ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/55 Esas KARAR NO: 2022/934 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- olan alacağı için ------ tarihinde ise ek ------- alacak kaydı yaptırıldığını, davalı ------------Alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple alacak talebinin tamamının reddine" karar verdiğini, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, -------- numarasıyla müvekkili şirketin --------- yapılan alacağın kabulü ve müvekkili şirketin alacağının tamamının sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------- iflasına karar verildiğini,-------- dosya üzerinden yürütüldüğünü, davacı tarafın --------başvurusu ile ------- alacak kayıt isteminde bulunduğunu,------- davacı şirketin başvurusunu reddettiğini, İ.İ.K. 223 ve 235. maddeleri uyarınca------- ret kararlarına ve sıra cetveline itirazın davaları tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini açıklanan nedenlerle haksız dava ve fazla istemin reddine yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; İflasına karar verilen ve ------- sayılı dosyası ile iflası açılan Müflis --------- alacağı olduğunu iddia eden davacının dava dilekçesinde belirttiği -------- alacağının sıra cetveline kaydı talebine ilişkin kayıt kabul davası olduğu tespit edilmiştir. Eldeki dava öncelikle, mahkememiz -------- sayılı kararı ile İİK.m.235'te düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verildiği, davacı tarafın istinaf başvurusunda bulunması üzere dosyanın------ gönderildiği -------- sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek mahkememiz ----------- Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. -------- dosyasına müzekkere yazılarak, davacının kayıt talebinin reddine dair kararın tebliğ tarihinin bildirilmesi istenmiş, müzekkereye verilen-------- tarihli cevapta, davacı tarafın dosyaya tebliğ gideri depo ettiğine dair herhangi bir makbuza rastlanmadığı, sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı tarafa ----- tarihinde tebliğ edildiğinin, müflis masasında tanzim edilen sıra cetvelinin ---------- ayrı ayrı yayınlan...