DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- öğrenci olduğunu, 09/06/2014 tarihli olay gününde bindiği şehir içi dolmuşu ile sahil yolundan şehir içine meydana doğru giderken son derece süratli ve de araçlar arasında makas yaparak gelen davalı ----- kullandığı ------- plakalı aracın tam ve ağır kusurlu biçimde yapmış olduğu trafik kazasından ağır şekilde yaralandığını, olaydan dolayı müvekkili gibi 10 kişinin daha ağır ve hafif şekilde yaralandığını, davalının kullandığı aracın müvekkilinin bindiği dolmuşa çarpması neticesinde dolmuşun sağ tarafa yan yattığını müvekkilini bu çarpma ile kısa süreli bir baygınlıktan sonra yere...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/191 Esas KARAR NO : 2022/933 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- öğrenci olduğunu, 09/06/2014 tarihli olay gününde bindiği şehir içi dolmuşu ile sahil yolundan şehir içine meydana doğru giderken son derece süratli ve de araçlar arasında makas yaparak gelen davalı ----- kullandığı ------- plakalı aracın tam ve ağır kusurlu biçimde yapmış olduğu trafik kazasından ağır şekilde yaralandığını, olaydan dolayı müvekkili gibi 10 kişinin daha ağır ve hafif şekilde yaralandığını, davalının kullandığı aracın müvekkilinin bindiği dolmuşa çarpması neticesinde dolmuşun sağ tarafa yan yattığını müvekkilini bu çarpma ile kısa süreli bir baygınlıktan sonra yere temas ettiğini ve araçta sıkışık bir şekilde kendini bulduğunu, olay yerine gelen sağlık ekiplerinin dolmuşun ön camını kırmaları neticesinde müvekkilin kurtardıklarını, müvekkilinin olaydan dolayı bir kolunun iki yerinden kırıldığını, bir bacağını derin şekilde cam kestiğini hastaneye kaldırıldığını acil ameliyat olduğunu, hastaneden taburcu olduktan sonra 4 ay kadar ayağını kullanamadığını bu süre boyunca evinden dışarı çıkamadığını, diz kapağında ve üstünde oluşan yara izlerini ömür boyunca taşıyacağını, müvekkilinin kolunu ve bacağını eskisi gibi kullanamadığını tramvaya bağlı kas romatizmasına yakalandığını, müvekkilinin kolunda iki adet platin bulunduğunu, müvekkilinin olaydan sonra büyük acılar çektiğini belirterek belirsiz alacak davasının kabulüne, davalılar adına kayıtlı olan gayrimenkul ve araçların 3. Kişilere satış ve devrinin önlenmesi için tedbir şerhi konulmasına, 40.000,00 TL geçici ödemeye, 74.000,00 TL manevi tazminata, 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen----- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 12/05/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın taleplerinin yargılamayı gerektirdiğini, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortaladığı aracın işleteninin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, ayrıca davacının müterafik kusurunun gözetilerek hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, kaza ile yaralanma arasında illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, ------bilirkişisinden rapor alınmasını gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu----- plakalı aracın kaza tarihini kapsar nitelikte genişletilmiş kasko poliçesinin bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında, davacının da içe...