DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin davacı ...'nın kaza tarihinde eğitimine devam ettiği Etüt merkezinin sorumlusu olduğunu, davalı ...'nin kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı ...'ın ise söz konusu aracın şoförünün olduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. ise ... plaka sayılı aracı ... no'lu poliçeyle ZMMS sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş.'yi devralan sigorta şirketi olduğunu, zararın karşılanması için yaptıkları müracaat sonunda taraflarına 30/10/2017 tarihinde 5.759,32 TL ödeme yaptıklarını, meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, Adli Tıp...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1308 Esas KARAR NO : 2022/1120 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin davacı ...'nın kaza tarihinde eğitimine devam ettiği Etüt merkezinin sorumlusu olduğunu, davalı ...'nin kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı ...'ın ise söz konusu aracın şoförünün olduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. ise ... plaka sayılı aracı ... no'lu poliçeyle ZMMS sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş.'yi devralan sigorta şirketi olduğunu, zararın karşılanması için yaptıkları müracaat sonunda taraflarına 30/10/2017 tarihinde 5.759,32 TL ödeme yaptıklarını, meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, Adli Tıp Kurumu raporuna göre ...'nın 5. Derecede ağır nitelikte kırıklarının olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalılardan ... ve ... hakkında İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin yargılamasının sonunda kazada kusurlu olduklarına karar vermiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...'nın herhangi bir kusurunun olmadığını bilirkişi raporları ile de sabit olduğunu, davacı tarafın kaza sonucu sakatlıklarının gidermede birçok ağır ameliyat geçirdiğini, ödeme yapılan miktarın davacı tarafın iş gücü kaybını maddi ve manevi olarak karşılamadığını, bilirkişilerin incelemesi sonucunda ücret takdirinin belirlenmesi için 500,00 TL ile açtıkları davanın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, maddi ve manevi ihtiyaçlarının tazminini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... tarihli kazada, ...nın eğitim gördüğü ... Anaokulu ve Etüt Merkezi'nden çıkarak davalı tarafın sevk ve idaresindeki servis aracına binmek istediği sırada ...in sevk ve idaresindeki aracın çarpması ile yaralandığından dolayı maddi ve manevi tazminat talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın davalı ve diğer davalıların kusurlarının bulunduğuna dair ve ceza yargılamasında alınan kusur raporlarıyla bu hususun sabit olduğunu belirtmesini kabul etmediklerini, ceza yargılamasında davalı hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verilmiş olduğunu, kararın verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı mevcut olmadığını, iddia ettikleri zarar ve zarar miktarını net bir şekilde ortaya koymadıklarını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olup, manevi huzur sağlamanın amacının ötesinde olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, kusura dayalı bir zararın varlığı kabul edilecekse bu zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu da göz önünde tutulması gerektiğini, yerinde olmayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı ve...