Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, inşaat sektöründe faaliyet gösteren müteahhitlik hizmeti veren bir firma olup tapunun ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... ve ... parselde kain taşınmazların da maliki olduklarını, bildirmiş oldukları tapulu taşınmazlar üzerinde davalı tarafından haksız olarak kondurulmuş Kartal İndirici Merkezinden toplam 7 adet AG direği ve 1 adet ENH direğinin taşınması amacı ile taraflar arasında ... tarihli Deplase İptal Protokolü akdedildiğini, ancak davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkili anılı elektrik direkleri ve yüksek gerilim hattının tapulu taşınmazlarından taşınması amacı ile davalı kuruma ... tarihindeki dilekçe ile ve yine...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, inşaat sektöründe faaliyet gösteren müteahhitlik hizmeti veren bir firma olup tapunun ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... ve ... parselde kain taşınmazların da maliki olduklarını, bildirmiş oldukları tapulu taşınmazlar üzerinde davalı tarafından haksız olarak kondurulmuş Kartal İndirici Merkezinden toplam 7 adet AG direği ve 1 adet ENH direğinin taşınması amacı ile taraflar arasında ... tarihli Deplase İptal Protokolü akdedildiğini, ancak davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkili anılı elektrik direkleri ve yüksek gerilim hattının tapulu taşınmazlarından taşınması amacı ile davalı kuruma ... tarihindeki dilekçe ile ve yine ... tarihinde ... sayılı dilekçesi ile başvurduğunu, davalı yanın müvekkilinin mülkiyet hakkına tecavüzü ve sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olduğunu ve anılı zararı gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle; HMK 109/1 gereği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL menfi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın, yasanın aradığı süre içinde açılmadığını, müvekkili ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin özelleştirilmesi, işletme hakkı devri yöntemiyle yapılması nedeniyle dağıtım tesislerinin, trafoların, enerji nakil hatlarının mülkiyetinin TEDAŞ Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, dava konusu hatları, davacı, TEDAŞ ve müvekkili şirket arasında imzalanan "Deplase Protokolü" kapsamında söz konusu bölgede Küçük Ek Tesis İşleri ve Acil Kaydı taşıyan işlere ilişkin yapım sözleşmesi kapsamında ... Telekomünikasyon San. Ve Tic. A.Ş.'ye teslim edildiğini, yapım işlerinin anahtar teslim olarak ihale edildiğini ve tüm sorumluluğun sözleşme gereği yüklenici firmada olduğu dikkate alındığında davacının talepleri bakımından sorumluluğun ... Telekomünikasyon San. ve Tic. A.Ş.'ye ait olduğunu, talep edilen maddi tazminat miktarının fahiş olup, kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle; TEDAŞ ve ... Telekomünikasyon San ve Tic. A.Ş.'ye ihbarına, zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden usulden reddine, bunun kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar ...