Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/143 · K. 2023/51
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 K. 2023/51

E. 2022/143K. 2023/512 Şubat 2023
tazminathaksız fiiltrafik kazasıyetkili mahkemebilirkişi incelemesiyetkiye itirazistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının ... tarihinde meydana gelen kazada çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı Sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, aracın onarımının ekonomik olmadığından tam hasar kabul edilmesinin gerektiğini, aracın 08/2021 deki kasko değer listesine göre 2013 model olup 107.718,00 TL olduğunu, eski tarihli bir kazası olduğu düşünüldüğünde piyasada 100.000 TL civarında işlem görmekte olduğunu, araç 100.000,00 TL olduğuna göre en yüksek alınan teklifin 42.000,00 TL olduğunu, bu rakamın düşülmesi sonrası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/143 Esas KARAR NO : 2023/51 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının ... tarihinde meydana gelen kazada çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı Sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, aracın onarımının ekonomik olmadığından tam hasar kabul edilmesinin gerektiğini, aracın 08/2021 deki kasko değer listesine göre 2013 model olup 107.718,00 TL olduğunu, eski tarihli bir kazası olduğu düşünüldüğünde piyasada 100.000 TL civarında işlem görmekte olduğunu, araç 100.000,00 TL olduğuna göre en yüksek alınan teklifin 42.000,00 TL olduğunu, bu rakamın düşülmesi sonrası davalıların sorumlu olacağı rakamın 58.000,00 TL olması gerektiğini, davalı sigortacının 2021 tarihli limitinin 41.000,00 TL olduğunu, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperinin raporunda 35.337,41 TL yedek parça tutarına iskonto ile 20.050,35 TL ve düşük işçilik 4.769,45 TL ile toplamda kdv dahil 23.600,00 TL tespit yaptığını fakat gerek yedek parçaların tedarik edilmediğini, işçiliklerin yetersiz olduğunun görüldüğünü, aracın özel serviste onarıldığını, davalının 03.02.2022 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yaptığını ancak yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ; 6100 sayılı HMK 107.maddeye uygun olarak davalının trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilin aracında kaza sonrası; her iki davalı yönünden hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre tam hasar kabul edilecekse farkını ,hasar ekonomik olacağı kabul edilecek ise iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama kdv dahil hesabı ile; eksik ödenen hasar tazminatı farkı olarak şimdilik 10,00-TL nin davalı ... SigortaA.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 03/09/2021 den, diğer davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan ... den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, sadece davalı ... yönünden ikame araç tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL nin haksiz fiil tarihi ... den itibaren avans faizi ile tahsilini, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden; dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne (16/2 madde) göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli olan 450,00 TL' nin HMK 323. madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2023/45

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/121

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2023/72

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 · K. 2023/37

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2022/1082

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2023/32

26 Ocak 2023