Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/101 · K. 2023/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 K. 2023/143

E. 2023/101K. 2023/14315 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin; borçlu davalıdan Cari Hesap Ekstresinden anlaşılacağı üzere 5.439,25 TL alacağı bulunduğunu, .bu nedenle davalı Borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü nün... E. sayılı dosyası ile 25.07.2019 tarihinde ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş olup icra takibi durduğunu, kötü niyetli ve haksız itirazın iptali talebiyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettikten sonra 11.10.2019 tarihinde 5.439,25 TL tutarında müvekkile ödeme yaptığı öğrenildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/101 Esas KARAR NO : 2023/143

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin; borçlu davalıdan Cari Hesap Ekstresinden anlaşılacağı üzere 5.439,25 TL alacağı bulunduğunu, .bu nedenle davalı Borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü nün... E. sayılı dosyası ile 25.07.2019 tarihinde ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş olup icra takibi durduğunu, kötü niyetli ve haksız itirazın iptali talebiyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettikten sonra 11.10.2019 tarihinde 5.439,25 TL tutarında müvekkile ödeme yaptığı öğrenildiğini, ancak takip sonrası faiz, icra vekalet ücreti ve takip masraflarını ödemediğini, söz konusu alacak kalemlerine yönelik itirazın iptali ve tahsili için taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, işbu dava; borçlunun yalnızca ana alacağı ödeyip takip öncesi temerrüt faizi, icra vekalet ücreti ve takip masraflarını ödemediği halde hak kazandıkları bu alacaklarına şamil olmak kaydıyla yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ve takibin; faiz, icra vekalet ücreti ve takip masrafları yönünden devamına karar verilmesi gerektiğnii, tüm bu nedenlerle davalının kabulüne, Davalı borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin öncelikle faiz ve fer'ilere mahsubu ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... No'lu dosyasına yaptığı itirazın bakiye alacak ve ferileri yönünden, takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptaline, davalı borçlunun İİK 67/2 uyarınca haksız itirazı nedeniyle takip ana alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenmiş, 02/05/2023 tarihine duruşma günü verilmiş henüz davalı tarafa dava ihbar olunmamış iken davacı vekilinin 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile mahkeme nezdinde görülen işbu davadan feragat ettikleri, gereğinin yapılmasını talep etmiş oldukları anlaşılmıştır. Davacı vekilinin incelenen 04/03/2019 tarih,... yevmiye nolu vekaletnamesinde, davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; HÜKÜM : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 179,90 TL ilam harcının peşin alınan 59,30 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/165

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/124

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2024/126

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2024/124

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2024/113

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2024/195

12 Mart 2024