Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1036 · K. 2024/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 K. 2024/113

E. 2022/1036K. 2024/11321 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuispat yükühacizalacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazihtiyati haciziptal davasıicra takibinin iptaliistinaf yoluhak düşürücü süresatış sözleşmesitakibin iptalialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticaret ile uğraştığını, bu kapsamda davacı şirketin davalı taraf ile ticari ilişkide bulunduğunu, karşı taraf ile ürün konusunda anlaştıklarını, söz konusu anlaşma uyarınca sticker etiket ve koli davacı tarafından alınıp davalıya teslim edilecek bunun karşılığında davalının sticker etiket ve koli bedeli ile nakliye hizmet bedelini davacıya ödeyeceğini, anlaşma gereği davacının ürünleri davalıya ... şirketi aracılığıyla teslim ettiğini ve fatura düzenlediğini, kolilerin ise ... Ltd.Şti.'nden alındığını, ancak buna karşılık davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1036 Esas KARAR NO : 2024/113

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticaret ile uğraştığını, bu kapsamda davacı şirketin davalı taraf ile ticari ilişkide bulunduğunu, karşı taraf ile ürün konusunda anlaştıklarını, söz konusu anlaşma uyarınca sticker etiket ve koli davacı tarafından alınıp davalıya teslim edilecek bunun karşılığında davalının sticker etiket ve koli bedeli ile nakliye hizmet bedelini davacıya ödeyeceğini, anlaşma gereği davacının ürünleri davalıya ... şirketi aracılığıyla teslim ettiğini ve fatura düzenlediğini, kolilerin ise ... Ltd.Şti.'nden alındığını, ancak buna karşılık davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında geçen mail yazışmalarında da davalı tarafın işbu ticari ilişkiyi ikrar etme niteliğinde olduğunun görüleceğini, başka bir deyişle ticari ilişkinin mevcut olduğunun ortada olup, davalı tarafın kötü niyetli olduğunun ortada olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde usulüne uygun düzenlenen faturaya ve ürünlerin teslimine karşılık davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığının görüleceğini, davalı tarafın fatura bedeli kadar davacı şirkete borçlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, davalının davacı tarafından düzenlenen faturaya itiraz etmediğini, ödeme yapacağından bahisle davacıyı oyaladığını, whatsapp yazışmaları ile davalı şirket sahibi ile davacı şirket yetkilisi arasındaki konuşmalarda ödemenin yapılmadığının görüleceğini, söz konusu borcun ifasını sağlamak amacıyla davacı tarafından davalı tarafa birden çok bildim ve hukuki girişim yapılmışsa da sonuçsuz bırakıldığını, ödenmeyen ve temerrüde düşen cari işlemlerin konusu olan faturanın 77.463,46 TL tutarındaki cari hesap alacağı borcun davacıya ödenmediğini, bunun üzerine davacı tarafından yasal girişimde bulunularak icra yoluna başvurulduğunu, ... 20. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya nezdinde 03.10.2022 tarihinde başlatılan icra takibinin davalı tarafın ilgili takibe 12.10.2022 tarihinde itiraz etmesi sonucu durduğunu, bu nedenle işbu itirazın iptali davavı ikame etme mecburiyeti hasıl olduğunu, Arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın borca itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itirazının haksız olup, itirazın iptali gerektiğini, borca itirazında haksız davalı aleyhine meblağın % 20'sinden az olmamak üzere İİK 67/2 madde gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken borcun ödenmediğini, bilirkişi incelemesi ile davacının alacağının ortaya çıkacağını, yargılama süresince işbu alacağı güvence altına almak zorunda olduklarının aşikar olduğunu, İcra İflas Kanunu'nun 257. Maddesinin şartlarının oluştuğunun ortada olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2024/112

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/111

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2024/116

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2024/107

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2024/117

21 Şubat 2024