DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında taraflar arasındaki cari hesap alacağı tahsil edilemeyince 4.033,00 TL alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borcu ödemesi için başvurduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2023/124
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında taraflar arasındaki cari hesap alacağı tahsil edilemeyince 4.033,00 TL alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borcu ödemesi için başvurduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu ... 1. İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.033,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacıya ait incelemeye konu yasal defterlerinin açılış kayıtlarının süresi içinde yaptırıldığı, 6102 sayılı Yeni TTK. m.64/3 maddesi ile 2021 yılına ait defterlerini kanunda öngörülen süre içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırıldığı anlaşılmakla, 2021 yılına ait defterlerinin davacı lehinde delil olma ve ispat kuvvetine (6102 sayılı TTK'rıun 64/3. maddesi ve 6103 sayılı TTK'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 13. maddesi)sahip oldukları tespit Edilmiştir. Davacı tarafın takip konusu cari hesap alacağı yapılan inceleme sonucunda 4.,033,14 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafa ulaşılamadığı için davalı yasal defterlerinde inceleme yapılamamıştır. Davacı ile davalı arasında ihtilaf konusunun cari hesap alacağı olan 4.033,14 TL alacağının olduğu iddiasına karşılık, Davacının cari hesap bakiyesinin 11.10.2021 tarihinde 4.033,14 TL borç bakiyesi verdiği; Dosyadaki mevcut belgele...