Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından-----edilen ve sigortalı--------- bulunan işyerinde -------- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde sigortalıya ait muhtelif emtialar çalındığını, ekspertiz incelemesi sonucunda; sigortalı işyerinden çalınan malların değerinin ---- olduğu tespit edilerek, ----- hasar/zarar tazminatı ödendiğini, Davalıların hırsızlık olayının meydana geldiği ----- işletmecisi, güvenlik işlerini yüklenen güvenlik şirketi ve ------- sigortacısı durumunda olmaları sebebiyle, her --- davalının sigortalıya ait işyerinde meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını, --- tazminatın ödenme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/587 Esas KARAR NO: 2023/23 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından-----edilen ve sigortalı--------- bulunan işyerinde -------- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde sigortalıya ait muhtelif emtialar çalındığını, ekspertiz incelemesi sonucunda; sigortalı işyerinden çalınan malların değerinin ---- olduğu tespit edilerek, ----- hasar/zarar tazminatı ödendiğini, Davalıların hırsızlık olayının meydana geldiği ----- işletmecisi, güvenlik işlerini yüklenen güvenlik şirketi ve ------- sigortacısı durumunda olmaları sebebiyle, her --- davalının sigortalıya ait işyerinde meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını, --- tazminatın ödenme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ------- Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirketin, müşterisi ile imzalamış olduğu güvenlik hizmeti sözleşmesi gereğince --------- alanlarında ------- sağladığını, müşterisinin hazırlamış olduğu şartnameye istinaden belirlenen ekipmanlarla gösterilen nöbet noktalarında ve müşterisi olan alışveriş merkezinin belirlediği şekilde hizmet vermekle yükümlü olduğunu, Müvekkili şirketin, meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayının oluş sürecinde -------sebep olmadığını, diğer davalı şirket ile imzalanan------- mevcut yükümlülüğü çerçevesinde, müvekkili şirket çalışanlarının olayın başlangıcı sırasında, diğer davalı şirketin talimatı doğrultusunda güvenlik zafiyeti oluşmasının önüne geçmek üzere sözleşme kapsamında görevlerini yerine getirdiğini, işyeri sahibine ve emniyet birimlerine zaman kaybetmeksizin bildirim yaparak üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, Müvekkili şirketin --------- mevcut olup, işbu davanın sonucunda doğabilecek zararların rücu edilmesi ihtimaline binaen HMK md. 6I gereğince davanın------ ihbarını talep ettiklerini, davacı şirketin dava dilekçesini, dava dilekçesindeki iddiaları, meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayını ve olayın meydana geldiğinde orada bulunduğu ve çalındığı iddia edilen ürün/malların orada bulunduğunu, çalındığını kabul etmediklerini beyan etmiştir. Davalı-----Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkili Şirketin sigorta ettirilen ------- adresindeki işyerini poliçede belirtilen limitler ve teminatlar kapsamında sigortaladığını, Müvekkili ----- bahsi geçen poliçede hırsızlık teminatı kapsamında belirtmiş olup davacı sigortalısının uğramış olduğu zararın sigorta teminatı kapsamına girmediğini, ------- sadece makine- tesisat ve demirbaş hırsızlığı için teminat verildiğini, emtia hırsızlığı için teminat verilmediğini, ilgili iş yerinde ve depo kısmı...