DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine ------ sigortalı davalı sürücü------ sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile ------ istikametinde seyretmekte iken olay mahalli-----durağı önlerine geldiğinde, önünde aynı yönde seyir halinde bulunan müteveffa ------- yönetimindeki ------- plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması sonucunda motosiklet sürücüsünün ölümü motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkil------- yaralanması ile neticelenen dava konusu kaza meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesiyle birlikte; müteveffanın annesi -------, babası -----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/88 Esas KARAR NO : 2023/33
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine ------ sigortalı davalı sürücü------ sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile ------ istikametinde seyretmekte iken olay mahalli-----durağı önlerine geldiğinde, önünde aynı yönde seyir halinde bulunan müteveffa ------- yönetimindeki ------- plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması sonucunda motosiklet sürücüsünün ölümü motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkil------- yaralanması ile neticelenen dava konusu kaza meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesiyle birlikte; müteveffanın annesi -------, babası ----- eşi------ İle Çocukları ------ müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirkete 07/10/2021 tarihinde mail yolu ile başvuru yapılmasına rağmen tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, HMK 107. Madde kapsamında şimdilik, her bir müvekkil için ayrı ayrı 100,00.-'er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 600,00.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden diğer davalılar araç sürücüsü ile araç işleteninden müştereken ve müteselsilik sorumluluk gereği temerrüt tarihinden itibaren sigorta şirketinden ticari faiziyle, diğer davalılardan yasal faiziyle tahsiline,------ plakalı araca tedbir konulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle;Başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini,dava konusu------ plakalı araç, müvekkil şirkete 01/01/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere----- poliçesi ile sigortalı olduğunu,.söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 750.000 tl olduğunu, kusur durumunun tespiti, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu uyarınca genel şartlar ile belirlenen ------tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı esas alınmasını , faizin hatalı talep edildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ----- plakalı aracın (araç) işleteni olmadığını, bu yönüyle işbu dava açısından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını ve müvekkil şirket bakımından pasif husumet yokluğu durumunun gerçekleştiğinin açık olduğunu, müvekkil şirket ile dava dışı -------arasında 20.10.2017 tarihinde akdedilen ve her maddesi tahtında müzakere edilerek mutabakat sağlanan araç kiralama sözleşmesi...