DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi olan ---- sürücüsü olduğu---- plaka sayılı araç ile --- sürücüsü olduğu ---- poliçesi ile sigortalamış--- kaza yaptığını ve müvekkillerinin murisi --- vefat ettiğini, her iki aracın da ticari araç olduğunu, geride eşi -------- kaldıklarını, kazadaki kusurun belirlenebilmesi için taraflarınca alınmış mütalaaya göre sigortalı araç sürücüsünün % 75 kusurlu olduğunu, olayın kovuşturmasında normal olmayan eksikler ve ihmaller mevcut olup olay ---çekilmediği ve ---- tarafından kusur raporu bile alınmamış ve böylece kusur yoktur gerekçesi ile takipsizlik kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/215 Esas KARAR NO : 2022/779
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi olan ---- sürücüsü olduğu---- plaka sayılı araç ile --- sürücüsü olduğu ---- poliçesi ile sigortalamış--- kaza yaptığını ve müvekkillerinin murisi --- vefat ettiğini, her iki aracın da ticari araç olduğunu, geride eşi -------- kaldıklarını, kazadaki kusurun belirlenebilmesi için taraflarınca alınmış mütalaaya göre sigortalı araç sürücüsünün % 75 kusurlu olduğunu, olayın kovuşturmasında normal olmayan eksikler ve ihmaller mevcut olup olay ---çekilmediği ve ---- tarafından kusur raporu bile alınmamış ve böylece kusur yoktur gerekçesi ile takipsizlik kararı verildiğini, sigorta şirketine ---- müracaat edildiğ ini ancak cevap alınamadığını, yapılan ---- sonuç vermediğini, beyanla; davalının fazlaya dair her türlü hak saklı kalmak kaydı ile 6100 Sayılı Yasa nın 107. Maddesine göre ( bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ve mahkemenin kabul edeceği kusur oranı vs. hususlar esas olmak üzere ve ödenmişse önceki ödemelerden ayrı olarak ) davacı ---- maddi, davacı ----- maddi, toplamda ------ maddi tazminatı, temerrütten itibaren tavans faizi, yargılama giderleri ile birlikte ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığından davanın reddi gerektiğini, kusuru ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen Kaza Tespit Tutanağından da görüleceği üzere müteveffa ----- asli ve %100 kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücünün olayda kusuru bulunmadığını, yapılan savcılık soruşturmasında da sigortalı araç sürücüsü yönünden kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığından takipsizlik kararı verildiğini, ---- yeri itibariyle huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını, dava açılmadan önce müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan, dava şartı noksanlığı nedeniyle başvuru usulden reddedilmesi gerektiğini beyanla; müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan------ reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan Reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun ---teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliğ...