DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 23.05.2019 da plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya konumda bulunan müvekkili olan davacının----- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile davacının yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın davalının sorumluluğunda bulunduğunu, davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ------07.01.2020 tarihinde Alınan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/294 Esas KARAR NO : 2022/915
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 23.05.2019 da plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya konumda bulunan müvekkili olan davacının----- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeni ile davacının yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen aracın davalının sorumluluğunda bulunduğunu, davalı tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ------07.01.2020 tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 5 oranında malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3500 TL sürekli iş göremezlik , 500 TL geçici iş göremezlik , 500 TL bakıcı gideri , 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili olan davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderinin talep edildiğini, müvekkili olan davalının sorumlu olmadığını, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat davasıdır. Davacının ----- araştırması yapılarak dosya arasına alınmıştır. ----- 10/10/2022 tarihli yazısı ile davacının---- müdürlüğünde kaydı bulunmadığı bildirilmiştir. ---- 04/11/2022 tarihli yazısı ile davacının herhangi bir vergi kaydının olmadığı, potansiyel vergi kimlik numarası aldığı bildirilmiştir.Mahkememizce davacıya ait ----sayfasından ticaret sicil kaydı sorgulaması yapılmış, davacının----- kaydı bulunamamıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5. maddesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi Mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilg...