DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay tarihi olan ---- sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumda bulunan kendi arazisinde çalışan ---- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilim----- yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusur olduğunu, plakası tespit edilemeyen---- sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline ---- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkillinin ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ----- Alınan Maluliyet Raporuna göre % 10 oranında malul...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/919
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay tarihi olan ---- sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumda bulunan kendi arazisinde çalışan ---- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilim----- yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusur olduğunu, plakası tespit edilemeyen---- sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline ---- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkillinin ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ----- Alınan Maluliyet Raporuna göre % 10 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi ------ kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, bu nedenlerden dolayı müvekkilimde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 3500 TL sürekli iş göremezlik 500 TL geçici iş göremezlik , 500 TL bakıcı gideri , 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilim davacı ------- ödenmesini, yapacak olduğumuz harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek tarafımıza verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: -----tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya -------- çarpması sonucu iş bu dava açıldığını, bu poliçelerden dolayı sorumluluğumuz, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru oranı kadardır, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı ----- ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamında olmadığını,-------- meydana gelen kaza ile ilgili olarak ---- ------- tarafından düzenlenmiş olan araştırma tutanağında,----- tarihinde yapılan incelemede kaza mahallinden kazanın meydana geldiği yerde iz ve ------ olmadığı, olay ----- araç çarpması olayı ile herhangi bir bilgilerinin olup olmadığı sorulduğunda----------- öğleden------- etkinliği düzenlediklerini, bahse konu olayın gerçekleştiği alanın düz yerde ve yakın mesafede olması nedeni ile beyan edilen yerde ve saatte hiçbir kaza ve araç görmediklerini beyan ettikleri------ kaza geçirmesi hakkında ne duydukları sorulduğu arazide motosikletten düştüğü bilgisi elde edilince---------- sorulduğunda ifade v...