Mükellefin adres değiştirip değiştirmediği, geçici olarak bu adresten ayrılıp ayrılmadığı, bu adreste tanınmadığı konusunun kimin tarafından beyan edildiği konusunda yeterli araştırma yapılmadan, bu adrese tebliğ edilen ödeme emrinin kesinleştiğinden söz edilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/1660 K. 2006/3282 T. 19.9.2006 ADRES DEĞİŞİKLİĞİ TEBLİGAT MÜKELLEFİN ADRES DEĞİŞTİRİP DEĞİŞTİRMEDİĞİ, GEÇİCİ OLARAK BU ADRESTEN AYRILIP AYRILMADIĞI, BU ADRESTE TANINMADIĞI KONUSUNUN KİMİN TARAFINDAN BEYAN EDİLDİĞİ KONUSUNDA YETERLİ ARAŞTIRMA YAPILMADAN, BU ADRESE TEBLİĞ EDİLEN ÖDEME EMRİNİN KESİNLEŞTİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 102 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... - .... Vekilleri: Av. .... İstemin Özeti: Davacılar adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; olayda davacılar adına kusur cezalı olarak tarh edilen tapu harcına ilişkin ihbarnamenin bilinen adresine gönderilmesi ve tebliğ zarfında muhatabın adreste tanınmadığı şerhi ile iade edilmesi üzerine söz konusu alacağın kesinleştiğinden bahisle ihtilaf konusu ödeme emri düzenlenmiş ise de, 213 sayılı Yasanın 102. maddesine göre adres değiştirip değiştirmediği veya geçici olarak adresten ayrılıp ayrılmadığı yolunda hiç bir tespit yapılmadığı, adreste tanınmadığının kim tarafından beyan edildiğinin posta zarfında belirtilmediği, gibi düzenlenen dava konusu ödeme emrinin de aynı adreste davacılara tebliğ edildiği anlaşıldığından ortada usulüne uygun kesinleşen bir kamu alacağı bulunmadığından düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul edilen .... Vergi Mahkemesinin 28.1.2005 tarih ve E: 2004/1069, K: 2005/68 sayılı kararının; düzenlenen ödeme emrinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 19.9.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 102