Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/2109 · K. 2004/615
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2003/2109 Karar No:2004/615

E. 2003/2109K. 2004/61530 Mart 2004
ihbarname tebliğibilinen adresler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhbarnamelerin bilinen adreslerde tebliği sağlanmadan, doğrudan doğruya ilanen tebliğ edilmesi amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleşmesi sonucunu doğurmayacağından kesinleşmeyen amme alacağı için ödeme emri düzenlenemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2003/2109 K. 2004/615 T. 30.3.2004 BİLİNEN ADRESLER İHBARNAME TEBLİĞİ İHBARNAMELERİN BİLİNEN ADRESLERDE TEBLİĞİ SAĞLANMADAN, DOĞRUDAN DOĞRUYA İLANEN TEBLİĞ EDİLMESİ AMME ALACAĞININ USULÜNE UYGUN OLARAK KESİNLEŞMESİ SONUCUNU DOĞURMAYACAĞINDAN KESİNLEŞMEYEN AMME ALACAĞI İÇİN ÖDEME EMRİ DÜZENLENEMEYECEĞİ HK. 213/md. 93 , 101 Temyiz Eden: .... Limited Şirketi Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Davacı kurumun 1996 ve 1997 yılları kurumlar vergisi, geçici vergi, gelir (stopaj) vergisi, fon payı ve ağır kusur cezası borçlarının tahsili için ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 30.9.2003 günlü ve E: 2002/1888, K: 2003/2470 sayılı kararıyla; tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin şirketin bilinen adresinde tebliğe çalışıldığı, ancak davacı şirketin adresi terk ettiği ve yeni adresinin saptanamadığı, yapılan yoklamalarda da yeni adres belirlenemediği, bu nedenle ilanen tebliğ yoluyla tebliğ edilerek kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacağının takibi için düzenlenen ödeme emrinin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı kurum 24.3.1995 günlü yoklama fişinde adreslerinin tespit edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 24.3.1995 günlü yoklama fişi ile tespit edilen ortak adreslerinde tebliğe çalışılmadan, ilanen tebliğe gidilmesi hatalı olduğundan, amme alacağı usulüne uygun olarak kesinleşmediği için, hatalı olarak düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, 1996 ve 1997 yılları kurumlar vergisi, ağır kusur cezası, fon, stopaj, gecikme faizi, kurum geçici vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ödeme emrini onayan .... Vergi Mahkemesi kararının yükümlü şirket tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 6183 sayılı Kanunun 55. maddesinde, ödeme emirlerinin ilgili kanun hükümlerine göre tarh ve tahakkuk edip de vadesinde ödenmeyen vergi ve cezalarının tahsili için düzenlenip bildiriminin yapılacağı öngörülmüştür. Öte yandan, 213 sayılı vergi Usul Kanununun 101. maddesinde, tebligatın bilinen adreslere yapılacağı ve bilinen adreslerin neler olduğu belirtilmiştir. Davacı kurumun, dosyada mevcut 14.03.1995 tarih ve 27/5 sayılı yoklama fişinde belirtilen değiştirdiği adresinde aranmadan, ihbarnamelerin ilan yoluyla tebliğ edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, vergi ve ceza ihbarnamelerinin tebliğine ilişkin işlemleri usule ve kanuna uygun bulunmadığından Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı kurum adına düzenlenen ödeme emri içeriği amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediğine ilişkindir. 618...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 101

(Değişik: 28/11/2017-7061/16 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 93

Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2003/1143 · K. 2004/433

24 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/3365 · K. 2003/1457

22 Mayıs 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/820 · K. 2005/39

28 Ocak 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/2902 · K. 2000/3419

22 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/2331 · K. 2006/4730

21 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/2226 · K. 2002/2990

25 Eylül 2002