DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müflis şirketin ----- itibaren iflasına karar verildiği, ------ dosyasında devam ettiğini, davalı şirket aleyhine--------sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığından anlaşmama tutanağının düzenlendiği, iflas masası tarafından müflis şirket ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemelerinde davalı şirketin ---- borçlu olduğu tespit edildiği ve iflas masasınca ----- tarihli muhtıra gönderildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/481 Esas KARAR NO: 2022/874 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müflis şirketin ----- itibaren iflasına karar verildiği, ------ dosyasında devam ettiğini, davalı şirket aleyhine--------sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığından anlaşmama tutanağının düzenlendiği, iflas masası tarafından müflis şirket ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemelerinde davalı şirketin ---- borçlu olduğu tespit edildiği ve iflas masasınca ----- tarihli muhtıra gönderildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava, hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun borca itirazının iptali ile ------- dosyanın takibinin devamına, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olması sebebiyle % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------------ veren bir firma olduğunu, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı aksine cari hesaplarda müvekkili şirketin ---- alacaklı olduğu, müvekkili şirketin davacı müflis şirkete ---- tarihi itibariyle davacı müflis şirketin müvekkili şirketten alacağı olan ---- olduğu, bu alacağın --- tarihi itibariyle ------ ilgili şirketlerce imza altına alındığı, her ne kadar müflis şirket müvekkili şirketin borçlu olduğunu iddia etse de davacının iflasına karar verildiği ------ tutarındaki alacak müflis şirket tarafından 3.kişi olan ---- devrettiği yukarıda açıklanan sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu haksız davanın reddini,--------- dosya ile yapılan icra takibinin iptalini, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasını, yargılamaya devam edilmesi halinde ise iş bu davanın ----------- ihbar edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE Dava genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, tarafların sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip getirmediği, davalının ödeme emrine itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olma...