... 16.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/370 Esas 2022/84 Karar nolu görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı tarafından açılan Morkaraman ırkı koyun ve koç alımı ihalesini kazandığını ve taraflar arasında KDV Hariç 2.054.000,00 TL bedelli sözleşmenin 03.04.2015 tarihinde imzalandığını, davacı bu kapsamda 2206 adet hayvanın teslim edildiğini, ancak davalı tarafından ödemeler yapılırken gecikme cezası adı altında 121.201,80 TL kesinti yapıldığını, sözleşme gereği son teslim tarihi 31.05.2015 iken idarenin 30 gün ek süre tanıdığını, yaz aylarında hayvanların yaylalarda olması sebebiyle köylerde hayvan bulunamadığını, yaylalarda seçim yapılması talep edilmiş ise de, seçim heyetinin güvenlik endişeleri sebebiyle yaylalara çıkmak...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/700 Esas - 2022/772 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2022/772 HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :.... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022
... 16.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/370 Esas 2022/84 Karar nolu görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı tarafından açılan Morkaraman ırkı koyun ve koç alımı ihalesini kazandığını ve taraflar arasında KDV Hariç 2.054.000,00 TL bedelli sözleşmenin 03.04.2015 tarihinde imzalandığını, davacı bu kapsamda 2206 adet hayvanın teslim edildiğini, ancak davalı tarafından ödemeler yapılırken gecikme cezası adı altında 121.201,80 TL kesinti yapıldığını, sözleşme gereği son teslim tarihi 31.05.2015 iken idarenin 30 gün ek süre tanıdığını, yaz aylarında hayvanların yaylalarda olması sebebiyle köylerde hayvan bulunamadığını, yaylalarda seçim yapılması talep edilmiş ise de, seçim heyetinin güvenlik endişeleri sebebiyle yaylalara çıkmak istemediğini, bu sebeple kaybedilen sürenin ek süre olarak ilave edilmesi isteminin ise davalı tarafından reddedildiğini, 11.07.2015 tarihinden itibaren ceza işletileceğinin idarece davacıya bildirildiğini, 18.08.2015 tarihinde 2106, 03.09.2015 tarihinde ise 316 hayvan teslimi yapılarak faturalarının idareye gönderildiğini, davalı tarafından hakediş ödemeleri yapılırken ceza bedeli adı altında haksız olarak kesinti yapıldığını, gecikmenin, davalının görevlilerinin yaylalara gitmek istememesinden kaynaklandığı ve bu nedenle ceza bedeli kesintisi yapılamayacağını, öte yandan terör olaylarının mücbir sebep sayılması gerekeceğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere davacının hak edişinden gecikme cezası adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen 121.000.-TL'nin temerrüt tarihi olan 28/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankasınca avans işlemlerine uygulanan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebi üzerine 30 günlük cezasız ek süre verildiğini, bu sürenin dolması üzerine 10 günlük bir cezasız süre daha tanındığını, ancak davacı tarafindan ilk teslimatın yaklaşık 1 ay sonra 12.08.2015 tarihinde son teslimatın 20.08.2015 tarihinde yapıldığını, bu durumda, sözleşme gereği son teslim tarihi ile teslimatın yapıldığı tarihler arasında gecikme cezası işletildiğini, ceza tahakkuk ettirilirken, Ramazan Bayramında seçim yapılamamış olması hususunun da göz önüne alındığını, sözleşme gereği, hayvanların yüklenici tarafindan belirlenecek bir adreste hazır edilmesi gerekeceğini, seçim heyetinin tek tek hayvanların b...