Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/92 · K. 2023/421
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 K. 2023/421

E. 2022/92K. 2023/42129 Mayıs 2023
adi ortaklıkiadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıön incelemeiptal davasıBa-Bs Formlarıborca itirazistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili tarafından ...Adi Ortaklığını izafeten 30.11.2020 tarihli GİB2020-181 no.lu 34.999,34 TL meblağlı fatura, 31.10.2020 tarihli GİB2020-158 no.lu 72.791,65 TL ve 09.12.2020 tarihli GİB2020-199 no.lu 9.668,48 TL meblağlı fatura ile yakıt satışı yapıldığını, 50.000,00 TL ödendiğini, ancak ...Adi Ortaklığına izafeten ödenmeyen 30.11.2020 tarihli GİB2020-181 no.lu 34.999,34 TL meblağlı fatura, 31.10.2020 tarihli GİB2020-158 no.lu 72.791,65 TL meblağlı faturanın bakiye kalan 22.791,65 TL, 09.12.2020 tarihli GİB2020-199 no.lu 9.668,45 TL meblağlı faturalardaki alacak nedeniyle adi ortaklık...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/92 Esas - 2023/421 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2023/421 HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI.... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili tarafından ...Adi Ortaklığını izafeten 30.11.2020 tarihli GİB2020-181 no.lu 34.999,34 TL meblağlı fatura, 31.10.2020 tarihli GİB2020-158 no.lu 72.791,65 TL ve 09.12.2020 tarihli GİB2020-199 no.lu 9.668,48 TL meblağlı fatura ile yakıt satışı yapıldığını, 50.000,00 TL ödendiğini, ancak ...Adi Ortaklığına izafeten ödenmeyen 30.11.2020 tarihli GİB2020-181 no.lu 34.999,34 TL meblağlı fatura, 31.10.2020 tarihli GİB2020-158 no.lu 72.791,65 TL meblağlı faturanın bakiye kalan 22.791,65 TL, 09.12.2020 tarihli GİB2020-199 no.lu 9.668,45 TL meblağlı faturalardaki alacak nedeniyle adi ortaklık ortakları borçlular aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2021-474 esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davaların borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalılardan Egemen İnşaatın borca kısmi itiraz edip borcun 45.000'lik kısmına itiraz ettiğini, ayrıca davalılar tarafından borcun olmadığı şeklinde borcu itiraz edilse de takibe konu olan 31.12.2020 tarih GİB2020-158 no.lu 72.791,65 TL meblağlı faturanın kısmen ödendiğini, kalan 22.791 65 TL bakiyenin ödenmediğini, Sözü edilen nedenlerle davalılardan borçlu Dost İnşaat A.Ş.'nin yapmış olduğu itiraz ile davalılardan Egemen İnşaat A.Ş.'nin borca kısmi olarak itiraz edilmiş olan kısmının iptaliyle icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalının takip konusu alacağın 9620'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı Dost İnşaat Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı yanca açılan davada Müvekkili Şirket tarafından yapılan itiraza ilişkin olarak ... 31. İcra Müdürlüğünün 2021/474 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe konu toplam 46.220,01 TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, Ancak yapılacak yargılamada tespit edileceği gibi Adi Ortaklık tarafından davacı yanca ... 31. İcra Müdürlüğünün 2021/474 Esas sayılı takip dosyası üzerinden açılan takipten önce 20.03.2020 tarihinde 45.000,00 TL, dava tarihinden önce ise 22.469,44 TL ödeme yapıldığını, davacının ödeme yapılan tutarlara ilişkin itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı, ödeme yapılan tutarlar yönünden davanın reddinin gerektiğini, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın REDDİNE; Haksız icra takibi nedeniyle davacı tarafın takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere Kötü Niyet Tazminatının davacıdan alınarak müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/832

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/858

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/409

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2022/449

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/378

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/826

24 Kasım 2022