DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın, davalı ...yönetimindeki, diğer davalıya ait ... plakalı aracın ani şerit değiştirmesi üzerine fren tedbirine rağmen bu araca çarptığını, ehliyetsiz araç kullanan davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığını belirterek, kazadan dolayı 20.000 TL manevi tazminatın davalı Miyase ve ...'ten, şimdilik 100 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 01.09.2016 tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/739 Esas - 2022/861 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/739 KARAR NO : 2022/861
BAŞKAN : .... KATİP : ...
DAVACI : ...
DAVALILAR : 1....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın, davalı ...yönetimindeki, diğer davalıya ait ... plakalı aracın ani şerit değiştirmesi üzerine fren tedbirine rağmen bu araca çarptığını, ehliyetsiz araç kullanan davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığını belirterek, kazadan dolayı 20.000 TL manevi tazminatın davalı Miyase ve ...'ten, şimdilik 100 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 01.09.2016 tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
2.DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ SAVUNMASINDA; Davacının müvekkiline başvurması üzerine maluliyet oranının tespit edilebilmesi için gerekli belgelerin talep edildiğini, davacının bu belgeleri ibraz etmeden dava açtığını, dava şartı yerine getirilmediğinden başvurunun usulden reddini, davacının iş görememezlik estetik giderleri, tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinin yeni Trafik Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve maluliyet halindeki zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
3.DAVALI ...VE ... SAVUNMASINDA ÖZETLE: Davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, davacının takip mesafesini ihlal ettiğini, davacının sabit iz iddiasının Adli Tıp Raporu ile tespit edilmesini, kusur tespiti yapılması ve davacının maddi zararını belgelemesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
4.İDDİA, SAVUNMALARI VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HÜKME ESAS GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle meydana gelen cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesine göre, bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin yaralanmasına veya ölümüne sebebiyet verilmesi halinde teşebbüs sahibi ve araç işleteni oluşan zarardan sorumludur. Aynı Yasa'nın 88. maddesine göre; birden fazla zarar verenin bulunması halinde zarar verenler, zarar görene karşı müteselsilen sorumludur. Yine aynı Kanunun 90. maddesine göre ise, maddi tazminatı biçim ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesi uyarınca işletenlerin aynı kanunun 85/1 maddesi kapsam...